El trabajo era además, una operación material para producir plusvalía ajena.

APROXIMACIONES A UN CONCEPTO DE TRABAJO VIRTUAL

El trabajo social se encontraba encarnado en la mercancía y constituía el valor de esa mercancía, de manera que el valor del producto era la expresión concentrada del trabajo encerrado en la mercancía. En el proceso del trabajo, el productor de mercancías (o sea el trabajador) creaba valor de uso y valor de cambio. El valor de la fuerza de trabajo, en el capitalismo industrial (desarrollado y dependiente), lo mismo que el de cualquier mercancía, venía determinado por el tiempo de trabajo indispensable para la producción y reproducción de esa mercancía específica, de manera que la fuerza de trabajo encarnaba cierta cantidad de trabajo socialmente necesario.

¿Qué ha cambiado entonces en el capitalismo globalizado e informacional del siglo xxi?

En nuestro ensayo anterior: http://paradygmassiglo21.wordpress.com/2010/01/25/el-trabajo-introduccion-hacia-una-nueva-critica-de-la-economia-politica/ hemos propuesto definir el trabajo como “la actividad social de transformación de la naturaleza y de la realidad, mediante el uso combinado de la fuerza física, de la inteligencia, de la destreza, de la información y del conocimiento (conocimiento práctico, conocimiento sabiduría, conocimiento procedimental, experiencia acumulada, conocimiento innovador…). El trabajo modifica la naturaleza, transforma la materia y los recursos naturales e introduce nuevos materiales, nuevos bienes, nuevos datos en la economía y en la realidad.”

Al mismo tiempo definimos también que “el trabajo es la fuente creadora de la riqueza y del capital. Aun en las condiciones del capitalismo financiero contemporáneo y sus derivaciones especulativas, en su orígen y en su constitución primaria el capital (y la riqueza material y económica que implica) encuentra su orígen primigenio en el trabajo, es decir, en la actividad humana organizada que creó esa riqueza transformando la materia, la naturaleza o el conocimiento.”

En la economía y la sociedad del conocimiento, en cambio, como la que muestra sus albores en estos primeros decenios del siglo xxi, el trabajo deviene cada vez más una operación predominantemente intelectual (con un mínimo decreciente de esfuerzo físico y un máximo creciente de estres mental y social) de codificación y descodificación de símbolos y lenguajes, en la que las materias productivas, los factores productivos y el propio producto final del esfuerzo, son una serie interrelacionada de intangibles.

La virtualización del trabajo no hace desaparecer sus manifestaciones materiales y sociales más degradantes y de explotación, propias del “modelo” de desarrollo capitalista: solo incorpora una nueva dimensión -de forma y contenido- en el proceso productivo, modificando la escala del trabajo, las modalidades de su realización, el ritmo, el tiempo y la jornada de trabajo y transformando su aspecto espacial o territorial. Esa virtualización proviene de la intangibilidad de la materia prima del proceso productivo: la información, los datos, los saberes y conocimientos se convierten en materiales de trabajo inmateriales, ya que están plasmados solamente en los sistemas computacionales en la forma de códigos y lenguajes informacionales.

Asistimos a la implosión del tiempo de trabajo, la producción de bienes materiales se acompaña con la producción de bienes simbólicos, el objeto del trabajo deviene virtual y los medios de trabajo se desterritorializan.

Los medios de trabajo aquí: instrumentos de trabajo, condiciones materiales de trabajo, infraestructura donde se realiza el trabajo, tecnica y tecnología puesta a disposición del proceso productivo, se modifican sustancialmente, de modo que los medios de trabajo y los objetos de trabajo dan forma a medios de producción simbólica que difieren profundamente de aquellos que hicieron posible el capitalismo industrial del siglo xix y xx.

Los instrumentos de trabajo informatizados, digitales, computacionales, operan sobre una lógica de interconectividad extendida, facilitando innumerables interfaces ser humano-máquina antes desconocidas, las condiciones de trabajo se manifiestan en una suerte de red de redes, los medios de producción se expresan y realizan “en pantalla” es decir, en un espacio material-virtual en el que operan dinámicamente un conjunto interconectado y sistémico de lenguajes comunicacionales escritos, gráficos y simbólicos. Incluso los componentes automatizados de los sistemas computacionales, permiten que una parte sustancial del trabajo de producción y reproduccion y comunicación de los productos del trabajo virtual (data), se elaboren automáticamente y se transmitan a redes comunicacionales extendidas.

El lugar de producción, ahora un territorio virtual en sí mismo es la pantalla computacional, lo que permite a su vez, la deslocalización casi completa del trabajo, de la fuerza de trabajo, de manera que el espacio productivo puede estar situado en cualquier punto geográfico sin directa relación física con la unidad productiva responsable de la gestión ejecutiva del proceso de trabajo y producción. ¿Vamos camino hacia la ubicuidad del trabajo como actividad social individualizada y dispersa que solo se conecta con la organización corporativa mediante las redes computacionales?

Nos encontramos ante la paradoja que el trabajo sigue siendo visible y tangible (como operación humana racional y rutinaria ante la máquina), pero su producto final es intangible: el conocimiento y la información. Producto que demás, deviene a su vez, en materia prima para otros procesos productivos tambien tangibles e intangibles.

En la nueva economía, el trabajo que denominamos virtual es una operación predominantemente intelectual en que el individuo trabajador (generalmente un especialista de alta formación) produce conocimientos e información, mediante un uso intensivo de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Sobre la base de tecnologías materiales interconectadas (a distintas escalas geoespaciales), que operan sobre redes virtuales cada vez mas complejas y diseminadas, el trabajador virtual produce información sobre la base de información y produce comunicación sobre la base de la información producida. Si la ecuación del capitalismo industrial y de masas, en el registro marxista clásico era M+D+M en la economía virtual del siglo xxi la ecuación es: I+T+I=C (información más trabajo más información producen comunicación).

LAS FORMAS DEL TRABAJO VIRTUAL

Dentro del proceso de lo que denominamos trabajo virtual se distinguen dos modalidades: el trabajo informacional y el trabajo comunicacional, entendiendo que ambas formas del trabajo son intimamente interdependientes, distinguiéndose sólo por el producto que resulta.

El trabajo informacional sería aquel trabajo que, a partir del tratamiento real y virtual de datos, de conocimientos y de información anteriormente elaborados y conocidos, produce nueva información, nueva tanto desde el punto de vista de los nuevos hechos o interpretaciones que contiene, como desde el punto de vista de su desconocimiento para la comunidad científica o para los públicos. En este particular y especifico proceso de elaboración y producción, la información es a la vez, materia prima y producto final no acabado del proceso productivo.

A su vez, el trabajo comunicacional sería aquella actividad que, a partir del tratamiento real y virtual de datos, conocimientos e información anterior y actualmente elaborada, produce información para ser transmitida a los públicos en alguna dimensión del espacio público. Lo informacional sirve aquí a lo comunicacional, toda vez que la información se gestiona -como producto y como servicio- para ser comunicada, para ser puesta a disposición de y transmitida a determinados públicos en el espacio público. El producto informacional se convierte aquí en la materia prima del trabajo comunicacional.

Existe entonces, dentro del capitalismo informacional y globalizado actualmente en curso, un modo de producción informacional y comunicacional, una forma de trabajo virtual que se constituye gradualmente en uno de los ejes estratégicos del proceso productivo y de servicios.

En lógica marxista, el tiempo de trabajo virtual tiende a comprimirse, al mismo tiempo que el espacio de realización de este trabajo, o sea de su localización, tiende a desterritorializarse, a desocializarse y a despersonalizarse. En efecto, uno de los resultados más evidentes del trabajo virtual en la economía globalizada del siglo xxi, es la compresión del tiempo de trabajo. El desempeño de un trabajador de la economía industrial de masas del siglo xx ó xix, es mucho menor en términos de productividad que el de un trabajador de la actual economía globalizada, lo que incrementa proporcionalmente (cuando no exponencialmente) la ganancia o plusvalía que la empresa o la corporación obtienen con el trabajo virtual, comunicacional o informacional de sus trabajadores.

El trabajo virtual, como operación tecnológicamente determinada, se produce física y virtualmente ”en pantalla” (o sea, en el componente visible del todo aparato computacional de usuario), pero además, sus productos tienen impacto sobre la esfera de la conciencia individual y social.

EL TRABAJO VIRTUAL COMO PRODUCCION IDEOLOGICA

El trabajo virtual, es parte del proceso de producción ideólogica en el sistema capitalista contemporáneo.

La ideología -como conjunto históricamente determinado de representaciones, valores y creencias y como concepción del mundo y de la realidad- es a la vez, un constructo simbólico-racional y un producto social históricamente determinado. En la sociedad burguesa y capitalista actualmente existente, la ideología es el complejo resultado de procesos sociales de producción y reproducción que hacen posible desarrollar textos y significados compatibles con los intereses y modos de pensar de la clase social dominante.

Bourdieu y Boltanski (1976) ([1]) ponen de relieve que el proceso de producción de la ideología dominante se constituye de un corpus de discurso ideológico, un conjunto de productores del discurso ideológico, un conjunto de lugares de producción y reproducción del discurso ideológico y de reproducción de sus productores, y un conjunto de lugares o espacios de reproducción del discurso ideológico dominante.

El corpus ideológico dominante –mezcla aparentemente informe de teorías políticas, doctrinas filosóficas, teologías preestablecidas y concepciones de vida y del mundo- opera y se disemina en la sociedad, en todos sus intersticios, en todos sus espacios sociales y culturales, en todas sus instituciones y logra impregnar la totalidad de la cultura social.

La ideología dominante concierne al conjunto de la experiencia vivida por los individuos en la sociedad y la cultura a la que pertenecen. Y en las condiciones de una creciente mediatización de la sociedad y la cultura, la producción de bienes simbólicos, de información y de conocimientos, tiende a constituirse en un sofisticado engranaje del proceso general de elaboración/producción de la ideología dominante.

Lo que hace dominante a ese discurso ideológico transmitido comunicacionalmente no es solamente la mayor o menor coherencia de sus conceptos y de sus premisas, la repetición ad-infinitum de sus aforismos y premisas, sino sobre todo el grado de aceptación-obediencia que recibe de parte de la mayoría de los individuos en una sociedad. El peor aspecto y la dimensión más eficaz del carácter dominante de la ideología dominante, es que el amplio número de los dominados con frecuencia no perciben el carácter dominante y el carácter ideológico del discurso en cuestión.

Es probable que en la ideología dominante se encuentren los fundamentos sutiles y profundos de la obediencia y las raíces de la sumisión y la alienación que suscitan la tradición, la costumbre y las creencias que la articulan. La eficacia del discurso dominante reside entre otros factores, en que toma en consideración las discrepancias y las contradicciones que produce, desmontándolas, descodificándolas y descontextualizándolas parta volver a integrarlas en la aceptabilidad del corpus de ideas predominantes, operaciones que tienen lugar desde los aparatos comunicacionales e ideológicos que son las corporaciones que administran los medios de comunicación social.

El discurso ideológico dominante no solo actúa y opera en el espacio público y sus numerosas instituciones y arenas, sino que se manifiesta y se materializa discursiva y prácticamente en los espacios privados de la sociedad.

La palabra ideólogo no alcanza a dar cuenta del rol y las funciones de quienes producen en discurso ideológico dominante. Los productores de ideología pueden pertenecer la clase dominante aunque no necesariamente. Aquí es donde entran en juego los comunicadores, intelectuales, educadores, religiosos, teóricos, científicos y otros individuos que contribuyen a desplegar y realizar el proceso de producción ideológica destinada a legitimar el sistema de dominación actualmente existente.

CUANDO EL TRABAJO VIRTUAL CONSTRUYE LA PRODUCCIÓN IDEOLÓGICA

Hay un cierto modo de producción ideológica así como existe un modo de producción material y económica de la sociedad. Es en este contexto que el trabajo virtual constituye una de las formas de legitimación de la ideología dominante.

Los aparatos ideológicos son esos espacios.

Estos aparatos son por su práctica y por su finalidad, los portadores y los administradores de las ideas dominantes y de las ideas de la clase en el poder, ellos modelan comportamientos y actitudes, conciencias y subconscientes individuales y colectivos, y utilizan y se amparan en su carácter privado y de sus formas discursivas diversificadas, de su aparente neutralidad así como de diversas tradiciones culturales, para reforzar su rol legitimador del poder dominante, haciéndolo aceptable.

En el proceso de producción de la ideología, los “productores” de ideas, de datos, de información y de conocimientos desempeñan un rol crucial, estratégico. La producción social de la ideologia dominante comprende el proceso de interacción y comunicación entre el individuo y la realidad, y el conjunto de las relaciones económicas, sociales, comunicacionales, políticas y culturales que se establecen en el marco de la vida social y económica.

En la producción de la ideología como sustrato simbólico justificativo de la realidad actual y del sistema social dominante, los medios de comunicación y el espacio público (D. Wolton) se sitúan en el centro neurálgico de la producción y reproducción de las ideas, cosmovisiones, doctrinas, discursos religiosos y teorías que articulan una determinada cultura y dan coherencia al paradigma ideológico dominante en la sociedad en un momento dado de su evolución histórica. Los medios comunicacionales así como los sistemas educacionales operan como máquinas sistémicas de producción y reproducción ideológica (incluso de contra-producción en cuanto instrumentos de resistencia) del sistema de dominación oculto detrás de la superficie misma de los enunciados y símbolos que lo autoreproducen consciente e inconscientemente.

El trabajo virtual (comunicacional e informacional) como operación social de producción de ideas, de conocimientos, de data, de información y de recursos comunicacionales, constituye uno de los más poderosos resortes de legitimación del orden vigente.

¿Podrá algún día el trabajo virtual constituirse en una herramienta de desconstrucción de la ideología dominante y de construcción de una ideología liberadora y desalienadora de las conciencias y las prácticas?

Manuel Luis Rodríguez U.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Y DOCUMENTALES

[1] Bourdieu, P., Boltanski, L.: La production de l’idéologie dominante. Paris, 1976.

Marx, C.: El Capital. Crítica de la Economía Política. Vol. II. México, 1994. Fondo de Cultura Económica.

El debate político, técnico y castrense acerca de los recursos que una  nación destina a la Defensa Nacional, parece derivar subrepticiamente desde la importancia y relevancia del uso que dichos recursos tienen para el ejercicio normal y eficiente de la “función Defensa”, hacia la implantación de un enfoque financiero, diríamos estrechamente financiero y presupuestario, que gira en torno a la lógica del llamado ”gasto militar” y a la necesidad de reducir el déficit estructural que caracteriza al presupuesto de Defensa.

El dilema conceptual del llamado “deficit estructural” del presupuesto de Defensa, en el caso de Chile, se origina en una doble constatación de hecho: 1° que el presupuesto de la Defensa en Chile presenta un márgen de déficit que se ha mantenido durante largos años llegando a formar parte estructural de éste, y 2° que todo presupuesto de Defensa se construye sobre supuestos operacionales, organizacionales y de misión necesariamente flexibles y dinámicos en el tiempo.  Luego todo presupuesto de defensa representa siempre la difícil cuadratura del círculo entre la necesidad de fijar en el tiempo-espacio un conjunto de recursos en función de ciertas misiones y tareas, pero que se trata de misiones y tareas que cambian de acuerdo a la naturaleza dinámica de los escenarios geopolíticos y geoestratégicos en los que aquellas deben realizarse.

En el caso de Chile, la lógica presupuestaria que preside la “función de Defensa” del Estado, debe inscribirse en la perspectiva de los escenarios geopolíticos cambiantes que rodean al país, donde a la actual situación de semi-incertidumbre diplomática con Peru como consecuencia de la ddemanda marítima de ese país, se suma un clima soterrado de creciente volatilidad del actor boliviano, a la par que se avanza en los niveles de integración y cooperación con Argentina. 

LA DEFENSA EN UN CONTEXTO GEOPOLÍTICO CAMBIANTE Y FLUIDO

En síntesis, el contexto geopolítico y geoestratégico inmediato que rodea a Chile, se caracteriza por un doble cuadro de incertidumbre relativa en el cuadrante Norte (lo que obliga a mantener una actitud y posición disuasiva sobre todo en los espacios marítimos), y por un cuadro de certidumbre y estabilidad en el cuadrante Este con Argentina.  

A su vez, sobre este escenario geopolítico vecinal, se superpone un cuadro geopolítico subregional y oceánico, donde Chile incrementa aceleradamente su dependencia de los intercambios comerciales, financieros y tecnológicos con las potencias asiáticas orientales (China, India, Japón, Estados del sudeste asiático) al tiempo que en el intrincado ajedrez sudamericano, Chile mantiene relaciones privilegiadas con Ecuador y Brasil.

LEY RESERVADA DEL COBRE Y FINANCIAMIENTO DE LA DEFENSA

A este cuadro externo, hay que sumar el cambio que está intentando producir el Estado de Chile en cuanto al modo de financiamiento de la Defensa, a partir del proyecto de ley de derogación de la Ley Reservada del Cobre.  En efecto, puede decirse que uno de los factores principales que motivan el desfase entre el gasto presupuestado y el gasto efectivamente realizado en Defensa en nuestro país, es la existencia de un mecanimo automático de transferencia que asegura Y otorga el 10% de las ventas al extranjero y subproductos de CODELCO a las Fuerzas Armadas.

Su carácter de “reservada” le ha otorgado a esta ley una percepción pública de secretismo que no ha ayudado a restarle controversia en los últimos años, no sólo porque el dinero es utilizado para financiar las compras militares de las Fuerzas Armadas, sino además porque estos fondos no se rigen por las normas sobre manejo, pertinencia y proporcionalidad en el uso de los recursos fiscales vigentes, sino por normas de excepción que permiten tomar créditos y no entregar información sobre las deudas.

Estas normas excepcionales le confieren cierta libertad de acción a la Defensa Nacional para la decisión de adquisición de armamentos.

En primer lugar este gasto militar no se somete a la discusión del Congreso, como ocurre con todo el resto del Presupuesto de la Nación cada año, y tampoco las inversiones realizadas por las Fuerzas Armadas son analizadas posteriormente por el Poder Legislativo. Sólo son analizadas administrativamente por la Contraloría, aunque tampoco puede pronunciarse sobre la materia.   Pero en lo fudamental, lo que más se discute es precisamente que la mayor o menor compra de armamento varíe según los precios del cobre, dando orígen a una dependencia presupuestaria y operacional que genera que el gasto militar pueda alejarse desproporcionadamente de la realidad, tanto en exceso como en déficit.

En este cuadro, la Defensa nunca puede entenderse solamente como gasto militar, sino también y sobre todo como inversión en seguridad, toda vez que la “función de Defensa” del Estado da cuenta de una necesidad estructural que toca a la supervivencia del país y a la relación existente entre la defensa y el desarrollo.

Así el déficit estructural del presupuesto de la Defensa depende hoy del mecanismo de financiamiento.

Manuel Luis Rodríguez U.

La guerra de 1982 además, produjo tres efectos duraderos en el tiempo: en primer lugar, convirtió a las Falklands en un poderoso reducto militar aeronaval británico en el Atlántico sur cuya función estratégica y disuasiva es más que evidente: Inglaterra no se dejará sorprender dos veces por una invasión; segundo, modificó durablemente el escenario geopolítico del cono sur de América Latina, generando un nuevo esquema geoestratégico de estabilidad subregional; y tercero,  dejó en la nación argentina el amargo sabor de la derrota, uno de los sentimientos más perjudiciales y perniciosos para el pleno ejercicio de la razón diplomática y de la objetividad política. 

 En definitiva, la cuestión diplomática en torno a las Falklands no involucra solamente a dos Estados y dos naciones, en la medida en que se ha seguido la estrategia de multilateralizar el diferendo, de trasladarlo a algunas instancias internacionales y de llevarlo a los medios de comunicación como un mecanismo para hacer presión.  El problema en cuestión sin embargo, no se reduce a una simple polaridad entre “reclamamos la soberanía” y “no hay soberanía que discutir”.

El renacer de esta disputa hoy no podemos atribuirlo tampoco a la debilidad de los gobiernos implicados: a pesar de la crisis europea, el gobierno Cameron se mantiene estable y Cristina Fernández continúa siendo ratificada fuertemente por las urnas.

LOS HABITANTES ORIGINARIOS TAMBIÉN CUENTAN

Pero, en una disputa territorial entre dos Estados y que involucra la cuestión de la soberanía, no puede olvidarse que una opinión fundamental, un juicio decisivo, le cabe a los habitantes originarios de los territorios implicados.  ¿Cómo puede haber soberanía si quienes son el fundamento jurídico y humano de dicha soberanía no son consultados y su opinión no es tomada en cuenta?

No es necesario escarbar demasiado en la historia del concepto de soberanía dentro de la tradición de Occdidente (desde Jean Bodin, 1576), para percatarse que aquí la voluntad y la opinión de los kelpers, es decir, de los habitantes originarios que residen en las islas, puede resultar fundamental y hasta ineludible para entender el destino de las Falklands en los próximos decenios.  

Cabe preguntarse, ¿aceptaría Argentina la opinión de los kelpers si éstos ratificaran que desean seguir siendo ciudadanos británicos? ¿Aceptaría Gran Bretaña la opinión de los kelpers si éstos manifestaran que no desean seguir bajo la jurisdicción británica?  Incluso desarollando un enfoque crítico y no menos polémico, ¿nos hemos preguntado que opinaban los kelpers respecto de la demanda argentina de soberanía antes de la guerra de 1982 y sobre todo, después del conflicto? 

Y una pregunta que resulta crucial en este caso: ¿cómo se consideran a sí mismos los kelpers de las islas Falklands: “argentinos” usurpados por el Estado británico, o “británicos” amenazados por el Estado argentino?

¿HABLEMOS DE SOBERANÍA?

El fundamento de la soberanía reside en los ciudadanos, en tanto en cuanto en ellos está depositado el poder constituyente de la nación.  Los Estados y los gobiernos -que son solo su órgano político ejecutivo- solo responden en última instancia al ejercicio constante y sucesivo de la soberanía de la nación.  El acto de voluntad constante y sucesivo de los habitantes de un territorio de vivir y permanecer en dicho territorio y al que consideran como propio, ¿no les dice nada a los gobiernos y a los Estados?

Los kelpers tienen y siempre han tenido la ultima palabra en esta prolongada polémica político-diplomática entre Argentina y Gran Bretaña, aunque ésta no se escuche en los medios.

Aun por encima de los diferendos territoriales y fronterizos, la presencia humana, el efecto prolongado y duradero de “territorialización” que tiene la ocupación humana en un espacio geográfico, expresa la voluntad constante y sucesiva de vivir, de permanecer, de producir, de ser parte, de proyectarse en el tiempo, de esa comunidad humana.  Extremando el argumento hasta podría suceder que los kelpers, en un estado febril de autonomía, reclamasen su independencia respecto del Estado británico, y tendríamos que reconocer que ellos expresan un sentimiento legítimo, que siempre se confronta con la búsqueda de unicidad de todo Estado moderno.

En medio de esta contienda diplomática ahora ha venido a manifestarse la cuestión energética, en la medida en que las exploraciones de una empresa petrolera británica en busca de hidracarburos en la plataforma submarina de las islas, están comenzando a arrojar resultados prometedores. Debajo de los discursos pasionales, al parecer hay pétróleo.

Pero, en definitiva no se trata solamente de dos discursos más o menos pasionales que chocan en su contenido: …”las Malvinas son argentinas”…”las Falklands son britanicas”…, sino de un problema de soberanía respecto de la cual los habitantes residentes originarios no pueden ser excluidos. Si en la ecuación básica de la soberanía se combinan territorio, pueblo y poder, entonces el pueblo que vive en un territorio es el que dispone del poder de gobernarse y de decidir. 

Manuel Luis Rodríguez U., cientista político y académico.

En los años noventa del siglo XX, se instaló la teoría de las relaciones internacionales según la cual el conjunto de la sociedad moderna entraba a una era de predominio de la información.  Alvin Toffler, Joseph Nye, Robert Keohane y otros autores anunciaban que el conjunto de la sociedad contemporánea se encontraba en una prolongada transición desde una era industrial a una era informacional, desde un modelo de relaciones bipolares a un escenario de interdependencia compleja y asimétrica. 

http://www.cfr.org/us-strategy-and-politics/navigating-americas-foreign-policy-uncertain-world-video/p24053

HIPÓTESIS.

Partimos desde la hipótesis que la información se ha convertido en un factor crecientemente decisivo en las relaciones internacionales y en las relaciones interpersonales, pero la información es un recurso que, no obstante su abundancia cuantitativa y su diversidad cualitativa, se encuentra repartido desigualmente en la sociedad, en el Estado y en la economía.  La desigualdad en la distribución de la información se origina en una desigualdad estructural en su producción o elaboración.

En el contexto de la globalización/mundialización del orden internacional, el espacio y la naturaleza de la circulación de la información, se transforma aceleradamente en una dimensión estratégica para la toma de decisiones en la política, en la economía y en la vida cotidiana de las personas y las organizaciones.  Lo informacional, es decir, el ambito de producción, difusión y almacenamiento de la información deviene una dimensión clave del desarrollo contemporáneo, pero donde se manifiesta con mayor y evidente agudeza la asimetría estructural que caracteriza al orden dominante.

El orden dominante hoy es esencialmente y estructuralmente asimétrico, desigual.

Nos encontramos en la era de la asimetría informacional, una epoca caracterizada por la distribución desigual del recurso informacional, una distribución inequitativa de la información y que afecta al orden político y a los ciudadanos, a los mercados y a los consumidores, a las estructuras y los usuarios.

Arnaldo Quispe.

El significado más común de Pachamama es “Madre Tierra”. “Pacha” para los pueblos quechua y aymara equivale a tierra, universo, mundo o cosmos, tiempo y espacio. Usualmente se emplea como significado de: “TIERRA”. Por otra parte, “mama” significa madre que origina, que concibe la vida (“Paqarina”).

Pachamama, “Madre Tierra” o del “Cosmos”, es el todo en su conjunto. El todo en estas tradiciones es más que la suma de las partes (similar a la Teoría Gestáltica Psicológica). Lo que afecta a las partes afecta al todo y viceversa (Teoría Sistémica). Pachamama según la cosmovisión andina está presente en todo y en todas partes (espacio/tiempo), de allí que su visión es holística (Teoría Holística), porque en el mundo-hombre lo que incide en uno de sus elementos, afecta necesariamente al resto. Como los órganos son indispensables en el organismo vivo, el organismo está presente en cada uno de los órganos (interdependencia). Se trata de un mundo comunitario y solidario en el que no cabe exclusión alguna. Cada quién (ya sea un hombre, un árbol, una piedra) es tan importante como cualquier otro. El holismo de la pachamama es propio de un mundo colectivista, afectado de un sentimiento de pertenencia: uno sabe siempre que es miembro de una comunidad con cuya pertenencia se siente íntimamente comprometido. Esta comunidad vive en nosotros (“Ayllu”). Es así como se vive la experiencia de unidad de la vida propia con la vida toda del mundo-humano andino.

La pachamama es definida también como divinidad, una diosa mujer por excelencia (esposa de Tata Inti “Padre Sol”), protectora y a la vez proveedora, la que concede la fertilidad y favorece la fecundidad, con la cual se dialoga permanentemente por que está presente en la naturaleza y en todo aquello que nos rodea. Para profundizar un poco más en el significado de pachamama tenemos que revisar algunos aspectos de la cosmovisión del problador andino.

Cosmovisión Andina y Pachamama.

Pachamama puede concebirse como una práctica ritualística y milenaria (“una religión cultural paralela a la oficial”) que subsiste en los Andes peruanos, bolivianos y el norte de Argentina. La forma y contenido de sus práctica varía según el entorno geográfico y social. No hay una única puesta en escena de las tradiciones y rituales de pachamama, pero hay elementos comúnes que se conservan aún la distancia y el lugar, la colectividad (Inclusión Social) y bienestar comunitario (“Ayllu”), la reciprocidad con la tierra (“Ayni”, cuyo tributo principal a la tierra son las ofrendas, “pago” o “challa”); El agradecimiento y el permiso por el uso de la tierra y las aguas (como una forma de reconciliación con la naturaleza). La armonía con la naturaleza se evidencia con la estrecha relación y respeto con los espíritus de la pachamama.

Parte de la reciprocidad en el intercambio con la pachamama implica que ésta tiene necesidades, que requiere de ciertos elementos simbólicos que nutran su apetito, algunos de los cuales son similares a los gustos humanos (hojas de coca, tabaco, bebidas, dulces, etc.). Según la tradición aymara, durante el mes de agosto la Pachamama se encuentra con la boca abierta porque tiene “hambre”, en esta época se prepara la tierra para el tiempo de cosecha, y es preciso agradecer a la Madre Tierra por su fertilidad.

El mes de agosto se considera como mes de la pachamama, siendo el primero de agosto en muchos lugares el día central de su festividad. En otros lugares, la ceremonia de la pachamama se celebra cada primer viernes de cada mes o en ocasiones particularmente especiales (“matrimonios”, “nacimientos”, “inauguraciones”, etc.).

Con la presencia hispánica en el continente y la llamada “época de extirpación de idolatrías”, las creencias animistas altoandinas e indígenas fueron prácticamente extintas. El ritual de la pachamama es uno de los pocos paradigmas arcaicos pre-hispánicos, que sobrevive a pesar de los intentos de clausurarla. En Perú, han contribuido también a su desaparición las migraciones internas, de parte del poblador andino hacia la costa peruana y hacia las ciudades en general. Este fenómeno de las migraciones trajo como consecuencia la pérdida paulatina de los patrimonios culturales y de lenguas quechuas/aymaras, dejando en el recuerdo prácticas ritualísticas como de la pachamama. Por otra parte, muchos probladores migrantes en el proceso de adaptación socio-cultural asumen como propio el idioma español y la religión oficial católica. En el mejor de los casos, por medio del sincretismo cultural, se asumen ambas prácticas como una forma de simbiosis o fusión propio del mestizaje y del mosaico etnológico. Es común encontrarnos en ceremonias de pachamama –en los apukunas-, con imágenes de santos, empleo de la cruz y de la virgen María (“Vírgen de la Candelaria”). Entre estos elementos no existe confrontación, pugnas de poder o egocentrismos. No existen confrontaciones sino una forma de simbiosis pacífica (el problador andino es pacifista por excelencia). Existe una suerte de adaptamiento cultural que asimila y emplea dos o varios elementos como uno solo.

La pachamama tiene un rol muy importante dentro de la Cosmovisión Andina, su presencia en el cosmos se realiza a través de tres instancias:, el Kaypacha el presente, el Ukupacha el pasado y el Jananpacha el futuro, la correspondencia psicoanalítica sería: consciente, subconsciente y sopraconsciente.

1) El Jananpacha es la tierra de arriba, lo superior, el cielo, es el ámbito de Inti (sol), Quilla (luna), Coyllur (estrellas), Illapa (rayo), Huayra (viento), Kuychi (arcoiris), Chakana (Cruz del sur) y Paras (lluvia) que es la que fecunda. La Hatun Colca (gran almacén de granos) es la Vía Láctea. Mallqui (árbol) comparte los tres mundo (raíz, tronco y frutos). Sede de los dioses ancestrales (Achachilas y Ñawpas), vinculado al mundo espiritual, el futuro y la energía vital refinada (sami). El cóndor es el animal emblemático del Jananpacha. Se alimenta de carroña para luego volar por las alturas máximas del corazón de los Andes. Es el símbolo del maestro que transmuta sus defectos en virtudes.

2) Kaypacha: Es la tierra del medio, aquí mora temporalmente la Pachamama que pasa por los tres planos. Los Apus y los “wamanis” (espíritus de las montañas) son considerados sus portavoces y guardianes. Es en este canal donde el poblador andino realiza sus diálogos con los espíritus, previa ofrenda a la madre tierra. A las vicuñas se les dice ganadito del Apu, porque pertenecen a la montaña. El puma es el animal que representa al Kaypacha.

3) Ukupacha: Corresponde a las profundidades de la tierra, el inframundo, el pasado. Se encuentran aquí la Yacu (agua) en todos sus formas. Hatuncocha es el mar. El río es mayu que siempre está en constante movimiento. La cocha es la laguna. El puquio (es el manantial donde brota el agua). El animal principal del Ukupacha es la serpiente.

Las tradiciones quechuas cuentan que los Apukunas (“cerros”) albergan los espíritus de los dioses que vivieron antes de un gran diluvio y que tuvieron el atrevimiento de darle el conocimiento a los primeros humanos para construir civilizaciones. Como castigo, los demás dioses encerraron a estos “Prometeos andinos” (Salvadores) en las montañas. Se les llama Ñawpa (los primeros ancianos), llamados también Wamanís y están alojados en la parte más alta de la montaña. Dicen los andinos que “cuando baja el nublado… los Wamanis descienden de las alturas, vienen a hablarnos… a susurrarnos al oído e inspirarnos”.

Así como en Oriente existe el concepto de los opuestos-complementarios, Yin/Yang, en la Cultura Andina éstos se manifiestan como Tatainti, el Padre Wiracocha, (Padre-Cosmos) y su opuesto complementario la Pachamama (Madre-Cosmos). Representados en el mundo de las formas por un cuadrado (macho, padre) y por el círculo (hembra, madre), así, las montañas pueden diferenciarse como machos o hembras, según la predominancia de sus formas. En el perfil o silueta de una montaña, podemos observar la representación de las Serpientes sagradas que transitan desde el Ukupacha (inframundo de la montaña) hacia Jananpacha (mundo superior – cúspide). La serpiente llamada Sachamama, recorre el camino desde la base a la cúspide en un trayecto lineal recto, en líneas verticales, transformándose al llegar al Janampacha, en el Arco Iris, representando la vitalidad de las cosas y la fecundidad. La Serpiente llamada Yacumama recorre el camino en forma ondulante, transfigurándose al llegar al Jananpacha, en el Rayo y la Lluvia. Los tres mundos se hallan unidos por estas dos serpientes, diosas del agua y de la fecundidad. La armonía cósmica andina de la pachamama se denomina Yanantin, los responsables de éste órden armónico son los habitantes sagrados de las montañas (“Apukunas” que son los cerros): Los Achachilas, y Los Ñawpas (Wamanís).

Para los andinos el mundo es una totalidad viva. El todo es más que la suma de las partes, por ende no se comprende a las partes separadas del todo, cualquier evento se entiende inmerso dentro de los demás y donde cada parte refleja el todo (holografía andina). Este mundo íntegro y vivo es conceptuado como si fuera un animal, semejante a un puma capaz de reaccionar con inusitada fiereza cuando se le agrede. La totalidad es la colectividad natural o Pacha; comprende al conjunto de comunidades vivas, diversas y variables, cada una de las cuales a su vez representa al Todo.

Esta totalidad está conformada por la comunidad natural pluriecológica constituida por el suelo, clima, agua, animales, plantas y todo el paisaje en general, por la comunidad humana multiétnica que comprende a los diferentes pueblos que viven en los Andes y por la comunidad de deidades telúricas y celestes, a quienes se les concede el carácter de “Waca” (“lugar sagrado”), en el sentido de tenerles mayor respeto, por haber vivido y visto mucho más y por haber acompañado a nuestros ancestros, porque nos acompaña y acompañará a los hijos de nuestros hijos. Estas comunidades se encuentran relacionadas a través de un continuo y activo diálogo, reciprocidad y efectiva redistribución. Cada comunidad es equivalente a cualquier otra; todas tienen el mismo valor, ninguna vale más y por lo tanto todas son importantes, merecen respeto y consideración, en la concepción andina esto se expresa cuando se reconoce que todo es sagrado, es sagrada la tierra, los cerros, (Apus, Achachilas, Wamanís, Auquis), las estrellas, el sol, la luna, el rayo, las piedras, nuestros muertos, los ríos, manantiales (“puquios”), lagunas, los seres humanos vivos, los animales y las plantas, no sólo las cultivadas sino también las silvestres.

Todos quienes existen en el mundo andino son como somos nosotros mismos y son nuestros amigos. Con ellos nos acompañamos, con ellos conversamos e interactuamos. Les contamos lo que nos pasa y nos dan consejos; y también ellos nos cuentan lo suyo y confían en nosotros. Tratamos con cada uno de ellos de persona a persona, conversamos con ellos cara a cara.

Todo cuanto existe en el mundo andino es vivo. No sólo el hombre, los animales y las plantas sino también las piedras, los ríos, los cerros y todo lo demás. En el mundo andino no existe algo inerte: todo tiene vida. Igual que nosotros todos participan en la gran fiesta de la vida: todos comen, todos duermen, todos danzan, todos cantan: todos viven a plenitud.

En el mundo andino no hay poderosos ni autosuficientes. Todos nos necesitamos los unos a los otros para vivir. En los Andes no existe el mundo como totalidad íntegra diferente y diferenciada de sus componentes. Aquí no existen «todos» ni «partes», que tan sólo son abstracciones. Aquí hay simbiosis que es lo inmediato a la vida. La simbiosis se vive en los Andes en forma de experiencia mútua.

Ritual de la Pachamama.

La ceremonia de la pachamama comienza con la víspera o “el día anterior”, mediante sus preparativos, en el cual, la noche previa se prepara la comida y bebida especial (chicha de maíz) que se va a ofrecer a la pachamama. Además se deja las instrucciones a los participantes del ritual sobre que traer y como vestirse. Se deja dispuesto los materiales a utilizar, el lugar donde cavar el hoyo y todo lo necesario para el día central. Normalmente se enciende sahumerio desde el día anterior como una forma de anunciación, limpieza o alerta a los espíritus.

El mejor momento para las ofrendas a la Pachamama es al caer la tarde, en pleno ocaso de Sol. La luz natural termina, comienza la noche, en este intervalo esta “pachachaka energética” (nuestra ceremonia) está abierta y pachamama junto a los demás espíritus están más presentes. El fuego sagrado del ritual iluminará el espacio cuando la luz del sol se haya apartado del horizonte. Sin la luz hay oscuridad (vacío universal). La oscuridad es importante como la luz, es más grande que ésta. Pero es la luz con su inteligencia y propósito, la que nos conducirá por el sendero del calor y del amor. Por ello, debemos conservar la fogata en nuestro ritual. En otras poblaciones se acostumbra dar inicio a las ceremonias al alba, al mediodía o a medianoche.

Es importante la puntualidad, una vez comenzada la ceremonia se cierra el círculo sagrado de participantes y no se podrá participar del ritual, sino hasta que el hoyo sea cubierto con piedras y pétalos de flóres. El recibimiento de los participantes se lleva a cabo con la mayor hospitalidad, con presentaciones y saludos cordiales. No se permiten tomar fotografías, ni grabar videos a menos que se cuente con el permiso del oferente.

Según el amauta (sabio) Antonio Espinoza de la Organización “Proyecto Cultural Wiñay Marka (ciudad eterna)” existen tres formas de realizar estas ceremonias, “la primera y la más sencilla es la q’uwachada o el saumerio en la que se quema incienso en la brasa para Jananpacha (mundo de arriba), el viento lo sube y se lo lleva, después se pone a la misma braza el copal (resina vegetal), y el “palo santo”, que es para la Pachamama.

Otra ceremonia es la wajt’a, que consiste en quemar mesas llenas de objetos simbólicos, preparadas de acuerdo al pedido que se haga. La wilancha es la tercera forma, ésta únicamente se la practica cuando se trata de grandes organizaciones o instituciones, porque aquí ya se habla de un sacrificio animal”.

En la actualidad, los sacrificios de animales como ovejas, llamas u otros auquénidos se ha ido perdiendo entre los tiempos, la sangre de éstos animales debía ser derramada en la tierra. Era común también en las prácticas del ritual sacrificar por ejemplo el fetos de llama o chancho, que no debia faltar en época de cosecha.

Las ofrendas (llamado comúnmente “despacho” o “corpachada” que quiere decir dar de comer a la tierra en el Norte de Argentina), se colocan alrededor del hoyo o en el manto multicolor dispuesto por el oferente que dirige el ritual, semejante a un altar o mesa de trabajo de curanderismo. Bebidas (Coca Cola, chicha, cerveza, licor, vino tinto); agua bendita, dulces, hojas de coca (planta sagrada andina, mediadora con los espíritus), diversos objetos (dinero, monedas, amuletos, piedras de colores); comida (pan, galletas, frutas). Flóres, perfumes, semillas y otras cosas provenientes de la tierra de las que tenemos en casa (sésamo, lino, trigo, lentejas, porotos, garbanzos, arroz, huayruros, etc), las semillas las colocamos en un cuenco o tazón de arcilla; Incienso o sahumerio adicionalmente. La ceremonia puede estar acompañada de velas blancas o de colores y diversos objetos que simbolizan el contexto social, fotos, amuletos, conchas marinas (“mullu”), dinero, ekekos, toritos de pucará, excremento de vaca, etc.

Según la tradición los rituales estaban a cargo de las personas sabias y de gran solvencia moral dentro de la comunidad, eran sacerdotes propios de ésta religión andina. Para los quechuas las ceremonias están a cargo del “Paqo” o “Altomisayoc”, para los aymaras son los “yatiris” los encargados de realizar estas ceremonias. Nosotros empleamos particularmente el término oferente.

Los participantes son invitados, por lo general no hay ingreso libre, el que asiste aunque si se presenta el mismo día de la ceremonia debe ser invitado por el oferente. El ritual de la pachamama es un acto voluntario en el cual el único requisito para estar presente es pedir permiso para su ingreso y ponerse de acuerdo con los organizadores sobre los detalles del ritual (horario, vestimenta, ofrenda, etc.). No hay límite de asistencia. El día de la celebración los participantes se colocarán cintas de colores en ciertas partes del cuerpo: tobillos, muñecas y cuello, según las creencias es para ser del agrado de la pachamama y evitar alguna reprimenda. Otros emplean cordones de hilo blanco y negro, confeccionados con lana de llama en lo posible.

El hoyo representa en sí una forma de altar y una “waca” a la vez (un lugar sagrado), una “paqarina” (un útero simbólico” en la tierra) y “pachachaka” (un puente o contacto con las instancias superiores), al mismo tiempo. Este se cava de manera circular a una profundidad de medio metro aproximadamente por un metro de diámetro (como si se preparase una “pachamanka” en la tierra), que por lo general debe localizarse a un punto abierto y expuesto al sol, ideal si es cercano a un árbol o una ladera de montaña (“apu”). En la actualidad ciertas ceremonias de pachamama se realizan en parques urbanos, wacas o en la playa. Si el hoyo no es circular no hay problema. Los importante es la intención de hacer lo mejor posible. Hay muchas maneras de realizar el ritual, particularmente proponemos una con la cual nos hemos familiarizado:

1) Activar el fuego. Encender dos hogueras, una pequeña dentro del hoyo y otra grande fuera de él. El fuego sagrado permite que la tierra se eleve a las montañas, al cielo. En la hoguera pequeña colocar leña, palo santo, ramas de laurel, romero, olivo, eucalipto y tabaco. La hoguera grande es solo de leña. Esta debe ubicarse a por lo menos cinco metros del hoyo cavado. La hoguera grande es opcional y puede servir para depositar pequeños escritos en papel blanco de cosas de las cuales debemos desprendernos, nuestros errores y defectos. Sirve y para el perdón con las instancias superiores, pachamama que está presente debe interceder con éstas peticiones.

2) Activar el aire. Por medio del fuego mediador. Encender el incienso, gracias a los olores la tierra se sensibiliza al recordar sus maravillas. Los participantes pueden fumar primero y luego dar de fumar a la tierra (esto es parte del ritual). Los cigarros por lo general son sin filtro. La ceniza del tabaco debe conservarse para observar sus características, luego servirá para pintar la cara de cada participante. Las cenizas de color blanco indicarán que la pachamama está alegre y bendice sus ofrendas.

3) Activar el agua. Primer brindis con la tierra. Rociar un poco de las bebidas en la tierra. Chicha (licor de maíz), cerveza o “aguardiente”, luego cada uno debe brindar con la con la tierra. Ella vive y siente como nosotros y debemos brindar con ella.

4) Activar la tierra. Es el momento de comenzar a masticar sin tragar (“chaqchar”) un poco de hojas de coca y mientras tanto esperar el turno para poder ofrendar a la tierra. Las ofrendas se inician uno por uno o de a dos, generalmente en actitud compasiva y sumisión al cosmos. De rodillas frente al hoyo comenzamos a entregar lo que previamente hemos ofrendado. En este momento el participante puede realizar alguna pleglaria, pedido, canto, oración, rezo, pensamiento, namasté o meditación (“el silencio o vacío es muy bien apreciado por ella”) para con la pachamama, según sea su credo o religión. Estas ofrendas deben realizarse con ambas manos. Se comienza con la hoja de coca y el agua bendita si hubiera. Luego las comidas, dulces y demás ofrendas. Este momento es pertinente para nuestras peticiones para este nuevo año, éstas deben ser escritas previamente en papelitos multicolores y ser soltadas en la fogata pequeña al interior del hoyo. Al final de este acto el participante debe realizar el brindis final con chicha de maiz con la pachamama. Hay que prestar atención a las señales que la pachamama nos envía a través de las brasas del fuego, las cenizas, ruidos, movimientos o sucesos imprevisibles que suelen ocurrir.

5) Cerrar es abrir. Activar los elementos de la pachamama con el cierre del ritual. Cuando todos los participantes han finalizado su tributo, cada uno debe colaborar en cubrir el hoyo, a éstas alturas la tierra está bien alimentada y satisfecha con nuestras ofrendas. Opcionalmente se puede rezar un Padre Nuestro (considerando el sincretismo religioso presente). La ceremonia termina tapando el hoyo con piedras pequeñas de diferente forma o color, cubiertas con pétalos de flores.

Cabe agregar, que la celebración y la ofrenda a la pachamama no mantiene grandes reglas o mayores secretos, lo antes dicho es solo una propuesta que pretende dar un cierto órden e desmitificar su ceremonia. Su importancia principal radica en reactualizar el valor de la tierra y la profunda identidad de los pueblos que conviven con ella.

Adicionalmente la ceremonia puede estar acompañada por cantos o icaros, por música suave o relajante, por el sonido de tambores (percusión), por abrazos fraternos entre todos y cada uno de los participantes y danzas tribales alrededor del fuego (danzas arquetípicas libres pluriétnicas que corresponden a todos los elementos: agua, aire, viento y tierra; Pueden incluirse los elementos metal y madera de la medicina tradicional china). Es una celebración y todos podemos festejar. Al final, podemos agregar a éste acontecimiento una CENA como punto final en su honor y compartir la gastronomía andina que nos brinda Pachamama, al compás de la música de quenas y zampoñas, del cóndor pasa y la valicha.

Los rituales en honor a la pachamama dan cuenta de un tipo de espiritualidad andina que no es ajena a la materia. Espíritu y materia confluyen, convergen y se complementan. Al igual que todas las religiones basadas en el culto a la Madre, las celebraciones a la Pachamama se basan en el respeto por todos los seres vivientes, por cuanto ellos no solamente son el fruto de Su Creación sino que forman parte de Ella misma. Nosotros sus seguidores no pretendemos “dominar” a la Naturaleza sino protegerla y cuidarla, como una manera de devolver a la Madre todo lo que la Madre nos brinda con generosidad.
Entre las plegarias comunes que se escucha: “Pachamama, santa tierra no me comas, todavía soy joven y puedo dejar semilla”, “Pachamama, devuélveme el doble de lo que te doy!”, “Pachamama, santa tierra Kusiya, kusiya! Vicuña cuay, Amá mi naicho, Kusiya, kuisya!”. Antiguo verso quechua-castellano, que se traduce literalmente: “Pachamama, santa tierra ¡Haz que nos vaya bien! Danos vicuñas y no nos las mezquines. Danos fortuna y no nos hagas enfermar. ¡Haz que nos vaya bien!”.

Otra muestra de plegaria: “Pachamama, deidad inmortal y bien amada, que tienes tu refugio en las grutas ignotas de la sierra, entre música de quenas invisibles y tibiezas inefables; para Pachamama dueña y señora de los picachos y de los pastos, de las bestias y de los hombres, la que se enoja en los temblores, la que protesta en el rodar de los truenos, la que extravía al hurgador que ofende la tierra buscando oro, estaño y plomo”.

Oración a la Pachamama: “Madre tierra, Diosa de la Naturaleza, que creas cada cosa y siempre haces que el Sol reaparezca como un regalo para las personas, protectora del cielo, del mar y de todos los espíritus; En ti que fluye toda la naturaleza, que nos brindas la alegría de la luz de los días y que mantienes tu promesa de darnos los nutrientes. Nosotros retornamos a ti en forma de espíritus, al final de nuestra vida, que es el comienzo en ti. Te damos los agradecimientos por tu benevolencia. Yo me inclino ante tu divino nombre y con la mayor dignidad imploro que nos concedas los donos de tu misericordia. Te agradezco por todo lo que haces por nosostros, quiénes tenemos fé en tus divinos deseos”.

Arnaldo Quispe.

Hablamos desde la perspectiva de la relación entre la Europa colonizadora y la América colonizada. 

El mapa o la carta geográfica, es a la vez una metáfora y un hecho físico concreto: en cuanto “carta escrita y dibujada”, es una materialización  semantizada de la escritura geográfica; en cuanto “mapa mental”, es una idealización ideologizada del modo de pensar y de interpretar el mundo circundante.  La carga alienante que ambas contienen hay que descifrarla.

Al momento de la llegada (invasión, conquista, ocupación, descubrimiento, avasallamiento) de los blancos al continente americano en el siglo XVI, los conquistadores adoptan la postura política, militar y cultural del dominante, del extranjero que viene a apoderarse de las tierras y de las personas, pero sobre todo de las mentes. 

CARTOGRAFIAS, GRAMATICAS Y LENGUAJES

Se impone la civilización de los blancos sobre la civilización de los aborígenes originarios, a fuerza de caballos, armas de fuego y cruces.

En las culturas originarias lo escrito es de “menor rango” que lo oral (visto desde la perspectiva occidental), y donde el lenguaje oral expresa información organísmicamente existente de conexión al interior del ser y en relación con las múltiples y sutiles señales de la naturaleza.  Los blancos llegan a America con la escritura, con su propia escritura y lenguajes escritos, con sus idiomas y arrasan -más o menos sistemáticamente y en nombre de la ritualidad religiosa- con los ritos, codigos y lenguajes orales. 

La conquista y el arrasamiento conquistador de las culturas y territorios originarios de América, por parte de los blancos (españoles, ingleses, franceses, holandeses) ocurre en primer lugar a través de la ocupación mental de los lenguajes y códigos de transmisión de saberes, de manera que los pueblos originarios son obligados (enseñados, educados, civilizados) a hablar y escribir la lengua o el idioma del conquistador dominante.  Al mismo tiempo, la ocupación de los territorios geográficos sucede mediante la guerra y la asimilación, el combate de las armas y las armas de la palabra y de la oración.

Las gramáticas del blanco y de lo escrito, se imponen a la oralidad del aborígen, recodificando su estructura mental y de razonamiento para comprender la realidad: el indio “lee” la realidad (incluso su propia realidad, su propia historia, su propia geografía) pero que ha sido escrita por el blanco, con la sintaxis y la ortografía del blanco (del idioma inglés, del francés, del español, del holandés, del portugués…).

Los códigos de referencia del aborígen se subsumen en la “escritura escrita” de su propia historia relatada en el idioma del blanco.  Los niños guaraníes en la película ”Misión”, cantan paradójicamente un himno católico en latín, sin conocer su contenido, sin conocer su lenguaje musical y sin saber que son objeto del poder religioso-eclesial y político del blanco, que les enseñó a cantar en un idioma extranjero, bajo la apariencia mística de que su liberación ocurrirá en el cielo … cielo inventado por los blancos.

La oralidad indígena o aborígen es despreciada, relegada, apagada, acallada y lentamente, a lo largo de cinco siglos de sojuzgamiento, e incorporada ideológicamente dentro de las categorías occidentalizantes de cultura inferior y no civilizada.  Lo oral es derrotado parcial y provisoriamente por lo escrito. 

La cartografía oral que el aborígen tiene de  su tierra, de su madre tierra, de la naturaleza de la que forma parte indisoluble, es reemplazada por la cartografia escrita del blanco dominante.

CARTOGRAFIAS Y PODER

Y los blancos traen también a sus geógrafos, a sus científicos que vienen a cartografiar los territorios en vías de ser conquistador.  En la brutal asimetría instalada y estructurante del blanco europeo frente al indígena americano, solo el conquistador tiene el poder de cartografíar el territorio conquistado, tanto porque los aborígenes poseen otras cartografías del espacio que les pertenece (quipus y escrituras ideográficas…), como porque la cartografía sirve como forma ideológica de registrar la forma y el contenido del territorio apropiado. 

La cartografía europea, como herramienta cultural y militar de la dominación blanca sobre las culturas que se pretende someter, cumple una doble función: de autoreproducción del dominio geográfico y de afirmación ideológica (luego cultural) del poder que asume la cultura conquistadora en el espacio geopolítico de la época.

El aborígen termina alienado de sus propios territorios y lenguajes, de sus propios códigos, símbolos y ritos, bajo el poderoso influjo ideológico de los códigos religiosos y las gramáticas ajenas.  A la alienación feudal y capitalista que impone el blanco en América desde el siglo XVI al aborígen (mediante su dinero, sus conceptos de territorio, propiedad, de fronteras, de trabajo asalariado, cuando no de trabajo esclavo), se suma la alienación ideológica del lenguaje, de la escritura, de la estructura occidental del razonamiento que se sumerge en el modo de pensar del aborígen.

Entonces, a lo largo de varios siglos de colonización, el aborígen termina pensando y hablando, leyendo y escribiendo con la gramática, el idioma y el lenguaje del occidental: la nueva cartografía del poder y la dominación se han instalado en la geografía mental del habitante originario del territorio americano.

Manuel Luis Rodríguez U.

Punta Arenas, Magallanes (Patagonia sin represas), invierno de 2011.-

http://patagonhistoria.blogspot.com/2006/11/amrica-del-sur-en-la-historia.html

http://patagonhistoria.blogspot.com/2006/11/america-del-sur-en-la-historia.html

 Creo que era feliz en los años sesenta.  Más bien, puedo afirmar sin lugar a dudas, cuarenta años más tarde, que en aquella época era feliz, posiblemente sin saberlo.

 Por aquí me parece que entro al problema de la libertad del ser humano.  “También el hombre tiene su acto de nacimiento, la historia… acto de nacimiento que se supera a sí mismo…”  escribió Marx.

 La historia es el nacimiento del ser humano.

 El ser es humano cuando acontece en la historia, cuando se humaniza en la historia, o sea en la práctica, en la praxis.  Luego la historia es el espacio donde se construye la libertad humana.  El ser humano es un acto de razón y de libertad, de pasión y de sacrificio, de felicidad incompleta y de búsqueda interminable.

 Y por eso creo.

 Creo en el ser humano, centro de la vida y de la realidad.

 Creo en el ser humano, como entidad racional libre y perfectible, como individuo capaz de redimirse en nombre de la libertad, de la dignidad y de la lealtad, de sí mismo y de toda la humanidad.

 Creo que los dioses son invenciones humanas y que el ser humano es el único y definitivo autor de su existencia, es el único constructor de su destino.

 Creo en la libertad, como supremo valor que hace posible la existencia social y la convivencia entre los seres humanos, entre seres humanos que son a la vez iguales y diferentes.

 Creo que la libertad es un valor ético intransable.

 Y los años sesenta fueron una tentativa de la libertad.

 Debo reconocer que ser hippie –o tratar de serlo o parecerlo- en aquella época era caro, pero sugestivo, novedoso e interesante.  Solo muchos años más tarde me di cuenta que el único diario que teníamos en Punta Arenas, jamás escribió alguna noticia que dé cuenta de la revolución de mayo de 1968 en Paris, pero las noticias corrían de muchos modos y por vías insospechadas.

 La política es consustancial al ser humano y todos los regimenes que han tratado de castrar esta vocación cívica han terminado derribados.  Ser político es ser ciudadano y la ciudadanía es una forma política de ser humano en el presente.

 ESOS AÑOS SESENTA TAN ACTUALES

 En aquellos años, las cosas parecían diferentes.

 Ser revolucionario significaba dejarse crecer la barba, fumarse alegremente un pito (para probar), leer en detalle el Manifiesto o a Marcuse, escuchar las arengas del Che y salir a la calle con la música convocante del Quilapayún.  Los debates juveniles eran políticos e incluso filosóficos, pero llevar un libro bajo el brazo era como llevar hoy un MP4: ayer se escuchaban los Beatles y hoy Lady Gaga, aunque en ambos casos muy pocos entendían la letra…

 Inundaba mi mente de saberes universales,  de conocimientos que iban más allá de las enseñanzas del aula, de lecturas atrevidas e interminables, de sueños forjados desde los albores de la república y entonces muchos de mi generación (me considero un “sesentero” a mucha honra) sentían y tenían conciencia que el mundo se movía en la dirección de los sueños posibles.  En los sesenta creíamos que era posible cambiar el mundo, aquel mundo que veíamos y comprendíamos injusto y desigual y en los setenta lo intentamos.  El problema se llamaba en aquel entonces el “sistema capitalista” y aunque hoy sigue siendo el mismo problema, evidentemente que el sistema se comió y se tragó a varias generaciones.

 Para quienes tuvimos el inmenso privilegio de formar parte de la generación que hizo posible el proyecto y el gobierno de la Unidad Popular, de Salvador Allende, sentirnos parte de su epopeya fue como sentirnos que estábamos haciendo historia, cada uno en su profundo compromiso social, político e ideológico, cada uno en el lugar y en el momento en que la marea del cambio nos encontró.

 ¿Eramos felices en aquella época?  No estoy muy seguro, sobre todo si uno piensa que mientras una mayoría trataba de serlo, una minoría se amargaba con el odio y los rencores acumulados.

 Una enorme cantidad de empresas del Estado como ENAP,  EMPORCHI,  CODELCO, ENDESA, ENTEL, la Compañía de Teléfonos de Chile, estaban funcionando y operaban al servicio de las mayorías nacionales, de los ciudadanos a los que servían, de la nación que les dio origen.

 En aquella época (que hoy muchos quieren silenciar y distorsionar), el Estado tenía verdaderos servicios públicos, cajas de previsión para todos los trabajadores,  educación pública gratuita, puertos, aeropuertos y servicios aéreos y marítimos, salud pública gratuita, agua potable y alcantarillado a bajo costo, vivienda para el que la necesite, reajustes automáticos de sueldos según el alza del costo de la vida,  escuelas y hospitales al servicio de la mayoría, es decir, un Estado que podía ofrecer seguridad, oportunidades y ventajas a todos quienes las requieran, es decir, un Estado al servicio de la Nación.

 Después, como dice la canción, “después vino la tormenta…” y una gigantesca marea de terror, de muerte, de represión y de control vino a derrumbar un proyecto abortado.  El hundimiento, provocado y auto-producido del proyecto histórico de la Unidad Popular puso término –a su vez- a un ciclo democrático de la historia de Chile a lo largo del siglo xx, tal como muchos otros proyectos de cambio social habían sido arrasados en Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Brasil y otros países latinoamericanos.

 Después cayeron varios muros de Berlín, desde 1989 en adelante, pero en el día de hoy tenemos ante nuestros ojos y nuestras pantallas, los nuevos “muros de Berlín” de los que muy pocos quieren hablar, indecentes en su formidable exclusión y contra los cuales hablan y se movilizan muchos pueblos, y que atraviesan con alambradas electrificadas la frontera de Estados Unidos con México y el límite conflictivo de Israel con los territorios palestinos.

 El imperio estadounidense contra el cual marcharon cientos de miles en Chile por la guerra de Vietnam en 1969, es el mismo imperio de hoy, solo que mas envejecido, más depredador, más dominante, más agresivo, más desafiante, más endeudado y mas temeroso.

 DELINCUENTES Y ANTISISTÉMICOS

 Y aquí estamos nuevamente, instalados en un presente que se nos viene cargado de futuros inquietantes.

 Treinta o cuarenta años después hemos tomado consciencia de la fragilidad del planeta que nos alimenta y nos sostiene.

 Treinta o cuarenta años después, parece cada vez más evidente que las mismas razones que movieron a mi generación a levantarse a favor de un proyecto de cambio social o de socialismo, mueven hoy a las generaciones de jóvenes, trabajadores, dueñas de casa, profesionales, desempleados, temporeras, veteranos, jubilados, estudiantes, que salen a las calles y reclaman en aparente desorden por un cambio social, por un cambio de sistema que no ven en el horizonte, en Santiago, en Trípoli, en Magallanes, en Madrid, en Barcelona, en Yemen, en El Cairo o en Siria.

 El sistema (y los medios de comunicación que le acompaña y le sirve) los desprecia mediáticamente tratándolos de “jóvenes anti-sistémicos” o de terroristas, de la misma manera como los españoles trataban de “delincuentes” por allá por 1811 y 1817 por luchar contra el poder extranjero instalado en su propia tierra,  a algunos jóvenes osados y resueltos de apellidos Carrera, Rodríguez, O’Higgins,  Henríquez, Larrain o Infante.

 ¿Antisistémicos?

 ¿Perdón, dijo usted antisistémicos? Pues bien, todos somos antisistémicos, cuando nos indignamos de ver el despojo sistemático de los recursos, la soberbia política de los gobernantes, la sordera ideológica de las autoridades y la eficiente frialdad de los gerentes.

 En los luminosos años sesenta y en los insolentes años setenta y también en los sombríos años ochenta, luchábamos desde la tribuna política, desde las calles multitudinarias, desde la prensa oculta (y no desde la prensa obsecuente), desde el silencio riguroso de la clandestinidad, luchábamos para que Chile, digno país subdesarrollado ubicado en el último rincón de América del Sur, fuera dueño soberano de sus propios recursos naturales, su cobre, sus minerales, su mar y sus aguas.   Durante tres o cuatro decenios luchamos y luchamos contra esos poderes extranjeros instalados en nuestra propia tierra, como potencias dominantes sobre nuestros recursos.

 Pero la palabra y el concepto de soberanía se les olvidó a los magnates del poder financiero y político.

 Primero, en los años setenta, vendieron la mayor parte de las empresas del Estado, una por una,  al que mejor pudiera comprarlas y al que pagara lo menos posible.  Liquidaron la capacidad industrial y productiva de la economía nacional y nos convirtieron nuevamente en país productor de materias primas para abastecer los mercados extranjeros.

 Después en los años ochenta, vendieron el enorme y costoso sistema previsional –forjado en más de 30 años de aportes de todos los trabajadores de Chile- y lo convirtieron en una de las industrias lucrativas más insolentemente multimillonarias de Chile y hasta se permitieron la impudicia de salir al extranjero a mostrar las maravillas del negocio financiero recién inventado, a costa de las cotizaciones obligadas de todos los chilenos que trabajaban y trabajan. 

 Así crearon -en el fragor neoliberal de la dictadura- las llamadas AFP, que algunos inocentes llaman todavía “Administradoras de Fondos de Pensiones” y que yo llamo lo que son en realidad: Administradoras de Fondos de Pérdidas.  Sigo creyendo que los uniformados y los ideólogos neoliberales que inventaron las AFP sabían muy bien a quienes iban a beneficiar y a cuántos iban a perjudicar porque,  ¡oh extraña paradoja!, dejaron a los integrantes de las FFAA fuera de las AFP, obligando al Estado, o sea a todos los ciudadanos y contribuyentes a pagar las jubilaciones millonarias de los jubilados de uniforme.

 Instalaron así la ley del embudo en todo el sistema económico y social.

 Y después, en los años noventa, recién estrenada la así llamada transición democrática, los gobiernos de turno, siguieron vendiendo las empresas sanitarias, los derechos de pesca, las fuentes energéticas (gas, carbón, petróleo), los derechos de agua, las licencias de telecomunicaciones y de señales televisivas y radiales, todo ello con el buen beneplácito de los nuevos gobernantes de la transición, con frecuencia más preocupados en inclinar la cerviz ante los amos empresariales, a fin de dar muestras de “buena conducta”,  todo como en la “Maldición de Malinche” que nos cantaba Amparo Ochoa.

 La historia tiene extrañas curvas y recovecos.

 Doscientos años después de la guerra de la independencia, los españoles controlan hoy la economía chilena como los españoles controlaban la economía de Chile en 1810.

¿Qué conducta política creen ustedes que adoptarían el hacendado sureño Bernardo O’Higgins o el abogado capitalino Manuel Rodríguez Erdoiza o el terrateniente santiaguino José Miguel Carrera y Verdugo, si vivieran hoy en Chile?

¿Qué harían O’Higgins, Carrera, Rodríguez o Camilo Henríquez frente a los megaproyectos energéticos que pretenden destruir el capital natural de esta tierra que ellos dejaron libre e independiente, antes o después de morir por Chile?

¿Qué dirían esos “delincuentes” que hoy llamamos Padres de la Patria chilena,  si supieran que los bancos están en manos de españoles, que los seguros están dominados por españoles, que las telecomunicaciones están controladas por españoles, que el cobre está en manos extranjeras, que el agua está en manos de capitales foráneos, que las reservas pesqueras son explotadas por empresas foráneas, que la electricidad está controlada por empresas extranjeras y que los derechos de pesca en ese mar que tranquilo nos baña son de propiedad de firmas foráneas?

¿Qué le pertenece a Chile hoy en realidad?

El país, la nación la han convertido en una sociedad anónima cuyos beneficios se acumulan en las manos de unos pocos accionistas mayoritarios (casi todos extranjeros) y donde el resto de los “socios” (unos 8  millones de personas a decir verdad) solo tenemos derecho a un incierto y futuro chorreo… o goteo, para ser más precisos.

Si hasta la multimillonaria industria salmonífera, en manos de capitales extranjeros, se permite el lujo de lucrar en el exterior con exportaciones gigantescas a costa de los sueldos miserables a sus trabajadores chilenos y de la profunda contaminación de los fondos marinos chilenos donde se instala.

Digamos las cosas por su nombre: se están llevando nuestro cobre, nuestros peces, nuestras plantas, nuestras semillas, nuestros minerales, nuestro gas natural, nuestro petróleo, nuestro hierro, nuestro molibdeno, nuestros recursos energéticos y acuíferos y … ¿nos deberíamos quedar callados y a brazos cruzados?

Tenemos derecho a preguntarnos una y otra vez, ¿somos felices hoy en este país que vivimos? ¿A cuánta felicidad tiene derecho hoy un pescador artesanal, una dueña de casa de un barrio marginal, una familia en campamentos en la zona terremoteada, una joven estudiante madre soltera, un jubilado que recibe una miserable pensión, una madre golpeada por la violencia intrafamiliar,  un joven que termina sus estudios y no encuentra un trabajo decente?   

¿Somos felices hoy en este país que vivimos?

Si tantos cientos de miles de jóvenes estudiantes salieron a las calles reclamando una mejor educación en 2006 y les dieron a cambio, la misma educación pero más selectiva, más clasista y más cara, ¿de qué nos extrañamos que ahora esos mismos adolescentes, ya algo “creciditos”, salgan nuevamente a las calles y plazas de Chile a reclamar lo que se les prometió y no se les ha cumplido?

Si les hemos dicho y enseñado hasta la saciedad en las aulas a estos jóvenes, que Chile debe proteger su medio ambiente y hemos discurseado fácilmente durante 20 ó 30 años sobre el desarrollo sustentable y el respeto al medioambiente, ¿de qué nos extrañamos que hoy salgan a la calle a exigir que se cumpla lo que les hemos enseñado en colegios, liceos y universidades, es decir, que no se sigan entregando los recursos naturales a intereses empresariales depredadores del medio ambiente? 

El megaproyecto Hidroaysén, en este sentido, así como Isla Riesco, PascuaLama y otros proyectos, no son más que un nuevo caso emblemático de colusión político-empresarial y la punta del iceberg de una renuncia colectiva y casi total que han cometido la clase política y gobernante, junto a la clase empresarial y corporativa, a lo largo de más de 30 años, en contra de un incierto futuro desarrollo sustentable y equitativo.

¿Qué derecho tenemos los adultos y los adultos mayores hoy en Chile de hablar de futuro, mientras contaminamos suelos, aguas y mares e instalamos represas y megacentrales termoeléctricas a carbón, si el futuro lo van a vivir estos jóvenes y  niños de hoy, y a ellos… les lanzamos bombas lacrimógenas para que se callen?

A veces se me ocurre que la ausencia de la gran mayoría de los jóvenes ante el sistema político imperante, no se debe solamente a que el sistema les cierra la puerta (más de 2 millones de jóvenes en Chile no se inscriben porque no quieren inscribirse), sino también a que muchos de ellos prefieren esconderse en un presente embrutecedor y alienante, para no tener que vomitar cuando comprenden y toman consciencia de la sociedad excluyente, racista y clasista en que viven, del  Estado oligárquico que los gobierna y del panorama desastroso del planeta en que pretendemos dejarlos gobernando.  

Es probable que -en realidad y siendo fríamente realistas- a gran parte de la actual clase política le interese poco ponerse al alcance de un poderoso cañonazo de 2 millones de votos juveniles, capaces de “botarles la estantería” a partidos, oligarquías y liderazgos políticos sexagenarios, cuando no octogenarios…

Hoy nos permitimos hablar de un futuro que no viviremos y que no nos pertenece: le pertenece a la generación de niños y jóvenes que hoy transitan por escuelas y liceos, por las aulas universitarias y yo, en verdad, no quiero pasar la vergüenza de imaginarme que alguna vez mis alumnos ya adultos, digan del país que les heredamos: “miren la mierda contaminada que nos dejaron los viejos de los años dos mil…”

 ¿Y la huella de carbono que dejaremos como país en el planeta y en los próximos 30 años, la viviremos acaso nosotros…o la soportarán avergonzados los jóvenes de hoy, cuando tengan 40 ó 50 años de edad?

 ¿Y la felicidad sería para cuándo?

 Solo puedo advertir que las deudas con la historia –como las deudas con la madre Naturaleza- siempre se pagan…ya sea en el presente o en el futuro…pero inexorablemente se pagan y caro.

 Punta Arenas, Magallanes (Patagonia sin represas), invierno de 2011.-

 Manuel Luis Rodríguez U.

http://coyunturapolitica.wordpress.com/2011/05/28/indignate-el-manifiesto-de-stephane-hessel-que-esta-moviendo-multitudes-en-el-mundo/

Así por ejemplo, los nuevos territorios virtuales de la intimidad y la individualidad están (o pueden estar) registrados (capturados, archivados) en el teléfono celular, en mensajes de texto (SMS), en videocámaras, en webcams, en Ipods, MP3 ó MP4 y otras plataformas nómades e individuales. 

Cada aparato tecnológico comunicacional e informacional es una plataforma de la intimidad que ha escapado (o lucha silenciosamente por escapar…) del control posible de los sistemas, de las instituciones y de los aparatos securitarios y de vigilancia.

Al interior y a través de las redes sociales, se quiebran y traspasan (según la medida de cada ego y de cada individuo) las fronteras de lo público y de lo privado, y los territorios individuales transformados ahora en innumerables espacios virtuales de interacción y de auto-identidad, tienden a ser fluidos, elásticos, cambiantes, dinámicos.  Abro una cuenta (Facebook o Twitter o MySpace o LinkeIn) e ingreso voluntariamente en la enorme red de las redes sociales: como individuo decido qué publico y qué oculto; qué aporto y qué extraigo; qué ofrezco y qué necesito; a quién me dirijo y a quién excluyo; decido motupropio el contenido, el tono, el público (o target) y el soporte del mensaje que quiero multiplicar; en otros términos, construyo mi propia red individual al interior de la malla gigantesca de las redes sociales en curso.

Debajo de la geopolítica de los territorios estatales y de las instalaciones corporativas, del Estado omni-presente y del individuo omni-ausente, existiría así una suerte de geopolítica de la intimidad, una gestión del espacio propio frente y en relación con los espacios ajenos.  Así, se construyen y desconstruyen infinitas redes comunicacionales e informacionales donde circulan micromensajes, datos, sentimientos expresados, briznas casi inalcanzables de felicidad propia, de tristezas compartidas, de sentimientos buscados y encontrados, de anotaciones domésticas, de cotidianeidad comunicacional, de gestos, señales y anuncios. 

La macrosociología de los movimientos, de los procesos estructurales y de los sistemas organizacionales se disuelve en la micro-sociología de la cotidianeidad comunicacional y de la interacción en red.  La Ciencia Política de los Estados, de los aparatos institucionales y de las organizaciones corporativas, se retrotrae a la micro-politología de los encuentros interpersonales, de las demandas y necesidades extraídas del orden cotidiano.  La geopolítica de los grandes espacios, de los procesos globales y de las interacciones planetarias y continentales, se complementa con una geopolítica de la vida humana y comunicante, dispersa en los territorios del ser inmediato, actuante, presente y existente.

La ubicuidad de esta humanidad tecnológica, de esta tecnología en forma de sociedad  (http://geopoliticaxxi.wordpress.com/2011/05/23/el-siglo-de-la-ubicuidad-redes-nomades-y-multitudes/), reside finalmente en el subconsciente colectivo, en la memoria de los individuos, en una poderosa pulsión comunicante y comunicativa. Esta ubicuidad produce “no-lugares” como lo propone Marc Augé. Sólo entonces, cuando se instala la infinita cacofonía de los aparatos teconológicos que hablan por (y a través de) los seres humanos, solo entonces tiene sentido el silencio, solo entonces el silencio contiene significados.

El ser humano -aun en medio de la vorágine tecnológica de la postmodernidad tardía- sigue siendo un animal comunicacional, un ser comunicante entrelazado mediante significados, símbolos, códigos y lenguajes, a otros seres comunicantes que forman el entramado social.

Manuel Luis Rodríguez U.

En las postrimerías de la primera revolución industrial que desencadenó la expansión del capitalismo (en la primera mitad del siglo xix), las voces premonitorias que anunciaban el fin del sistema económico y político burgués, se acumulaban y entrecruzaban sus pronósticos desde la ciencia económica, la Historia, la Ciencia Política y la Sociología, es decir, desde las nacientes Ciencias Sociales.  Modernidad, progreso cultura y civilización eran conceptos que definían el orden social predominante, para diferenciarlo de las otras configuraciones socio-culturales y territoriales exteriores al Occidente.

Pero ninguna de las anticipaciones del derrumbe del capitalismo pudo pronosticar la permanencia, la continuidad y la profundización-expansión del sistema de dominación del capital, como lo vieron los siglos xix y xx.  La mayor parte de las utopías del fin del capitalismo, influidas por el ideario marxista, anunciaban un escenario de asalto final sobre la ciudadela capitalista y burguesa, asalto final que nunca ocurrió o que solo tuvo un paréntesis de 70 años (con la revolución bolchevique, la URSS y el campo del socialismo real).

Pero, cuando observamos y reflexionamos el futuro, y reconstruimos en sentido retrospectivo el horizonte del mediano y largo plazo, percibimos en cambio, que el derrumbe o implosión del modelo de desarrollo capitalista dominante, parece plausible de suceder más por la presión y combinación de una serie de crisis globales combinadas, de manera que la dolorosa y prolongada transición desde el capitalismo al postcapitalismo, y desde el postcapitalismo a algún otro modo de desarrollo de la conciencia y la sociedad, resulta más plausiblemente como “efecto en cadena” de un sumatoria de crisis de todo orden y en las más diferentes escalas de ocurrencia.

Nada permite anticipar hoy que la crisis multiforme del capitalismo global, su colapso eventual y los escenarios de futuro que pudieran provenir de su implosión después del siglo xxi, resultarán en ordenamientos sociales armónicos, en sistemas políticos idílicamente pacíficos o en configuraciones geopolíticas integrativas o de cooperación.  Solo los seres humanos conocen la escasa distancia que siempre ha existido en la Historia, entre los paraísos imaginados y los infiernos reales.

Este ensayo pretende explorar las tendencias globales que conducen a ese post-capitalismo, desde una perspectiva geopolítica, prospectiva y geoestratégica. Tenemos delante de nosotros, solo distintos puzzles empíricos e incertidumbres interpretativas, producto de la enorme cantidad de información y data disponible y de lo escuálido de los modelos interpretativos que permitan reconstruir la historia del futuro.   Por eso, esta primera parte del ensayo aborda el cambio global hacia el post-capitalismo desde el punto de vista político y geopolítico; la segunda parte, en cambio, examina la hipótesis geoeconómica del colapso planetario por la rivalidad energética.

Manuel Luis Rodríguez U. 

Punta Arenas – Magallanes (Patagonia…sin represas…), otoño de 2011.- 

CONCEPTOS CLAVES: Crisis energética, rivalidad hegemónica, rivalidad energética, distribución de las hegemonías, progreso, post-capitalismo.

LA MADRE DE TODAS LAS CRISIS.

En aquellos tiempos turbulentos de fines del siglo xxi, cuando una combinación de crisis a escala mundial y a escala micro-territorial hicieron tambalear las bases del modelo capitalista de producción, el orden internacional basado en la extensión de la especulación, de la corrupción, de las guerras e intervenciones, de las finanzas mafiosas, de la delincuencia internacional, de la hambruna y de la desigualdad social, del terrorismo estatal y contra-estatal, de la contaminación y depredación del planeta, condujeron hacia una diversidad de formas y dimensiones de post-capitalismo.

Ls crisis económicas -aquellas donde “…se destruye sistemáticamente, no solo una parte considerable de los productos elaborados, sino incluso de las mismas fuerzas productivas ya creadas…” (Marx, C.: El Manifiesto Comunista. En Marx, C., Engels, F.: Obras escogidas en dos tomos. Moscú, 1955. Ed. Progreso, p. 26)- dejaron de ser solo parte de un ciclo cronológico de colapsos económico-tecnológicos y sociales, sino que se combinaron, en sus causas y en sus efectos, con la crisis energética, la crisis alimentaria, la crisis medioambiental y el cambio climático. 

El corazón de la crisis mundial del capitalismo globalizado, consistió en el desencadenamiento acumulativo de la crisis energética (que provenía desde mediados del siglo xx), de la crisis alimentaria, la crisis demográfica y la crisis medio-ambiental (una de cuyas manifestaciones era la crisis climática), pero la motivación principal, el nudo gordiano de la rivalidad planetaria fué el acceso y control de los recursos energéticos.

En un siglo de evolución reciente, cambió la forma del capitalismo, cambió el modo de producción, las fuerzas productivas y las relaciones sociales, el Estado y el orden político, pero persisitó el mismo esquema de explotación y de creación de plusvalía a costa del trabajo ajeno y del uso intensivo de recursos naturales y energéticos agotables, al tiempo que se amplió la escala de los mercados y de la concentración del capital.  En consecuencia, las luchas de clases cambiaron de forma, de escala y de extensión (movimientos de desheredados, sin tierra o sin agua, movimientos post-materiales, redes sociales transversales movilizadas, interacciones valóricas, conjunciones identitarias, multitudes inteligentes…), pero su contenido -la rivalidad social básica y la división de la sociedad en clases sociales distintas y antagónicas, originada en el capitalismo- siguió siendo el mismo.

Aquel capitalismo de desastre (N. Klein), basado en el aprovechamiento expansivo de las crisis, en la privatización mercantilizada de las guerras y en el uso de los desastres naturales (que el mismo sistema provoca e intensifica), como fuente casi inagotable de gigantescos beneficios corporativos rentables, entró en una prolongada fase de colapso: este capitalismo de desastre o de crisis, fue reemplazado por un capitalismo de la especulación y el derroche ilimitados.

En la profunda asimetría que aquejaba a la estructura capitalista, la acumulación desmesurada de la riqueza se correspondía y se explicaba por la acumulación desmesurada de la pobreza.  En este contexto, la sucesión y traslapamiento de crisis a diferentes escalas, solo podía anticipar el incremento, la expansión y la multiplicación de escenarios de luchas de clases, de rivalidades territoriales, de revueltas sociales y de revoluciones políticas.  La desigualdad social, económica, material y territorial flagrante entre los centros de poder y hegemonía y las periferias empobrecidas, esclavizadas, discriminadas, necesariamente tuvieron el rol de agente desencadenante de la inquietud, la movilización ciudadana y el despliegue de múltiples formas de resistencia, de contra-culturas, de protesta y hasta de anarquización de las multitudes y los entornos contestarios.

El planeta no se había vuelto plano: se había trizado y resquebrajado, por su desigualdad estructural y las placas tectónicas que lo entrecruzaban comenzaban a chocar entre sí.

La rivalidad hegemónica entre los distintos core-power mundiales y continentales (Estados nacionales y coaliciones estatales, adoptó la forma de rivalidad energética, es decir, una lucha multiforme (política, diplomática, estratégica, tecnológica e ideológica, virtual y territorial) por acceder, controlar y dominar aquellas fuentes de recursos energéticos que garanticen su propia seguridad y estabilidad.  

DE UN ORDEN GLOBAL HACIA VARIOS ORDENES MUNDIALES

El capitalismo funcionaba en aquellos decenios finales del tercer milenio, sobre la base de ciclos hegemónicos, de la extensión ilimitada de los mercados y de la propia capacidad de autoreproducción del sistema económico, mediante la multiplicación y difusión del capital, de la tecnología y de la innovación emprendedora.

Los ciclos hegemónicos se producían en el futuro, siguiendo similar trayectoria a los ciclos históricos del pasado: una o varias potencias claves ascienden a la hegemonía a través de sucesivos conflictos, alcanzan su fase de hegemonía plena o de supremacía, para entrar a continuación en una fase de declinación y posteriormente, en una etapa de reconfiguración del sistema geopolítico mundial y de redistribución de las hegemonías.

Pero el sistema comenzó a tambalear, porque resultó cada vez más incapaz (política, económica y estratégicamente) de resolver desde su interior todas las crisis en curso.

El capitalismo del siglo xxi dió paso al postcapitalismo y a una nueva era de desarrollo de la humanidad, no porque haya sido atacado “desde afuera” por fuerzas adversarias más poderosas o letales, sino porque las poderosas mareas sociales internas de los Estados (y coaliciones de Estados) reventaron los muros del poder dominante en demanda de más igualdad y más participación protagónica.  El capitalismo no explotó: el conjunto de la estructura hizo implosión. 

El mundo del capitalismo no se derrumbó porque se cumplieron las numerosas predicciones que lo anticipaban, sino porque una suma  acumulativa de crisis y conflictos ocasionados por su propio funcionamiento y disfuncionamiento, lo llevaron hacia un prolongado período de colapsos y mutaciones.

Por su parte, la crítica al capitalismo, se había transformado, yendo desde las bases estructurales y sistémicas, a la comprensión de la crisis valórica y moral, y de los profundos impactos destructivos que este modo de producción ocasionaba sobre el medio ambiente y el uso racional de los recursos energéticos del planeta. 

La racionalidad económico-finaciera y tecnológico-mediática de sello occidental se opuso y se encontró en colisión creciente con la racionalidad humana, con la búsqueda de la felicidad, con el reencuentro con las culturas originarias casi perdidas y las cosmovisiones ancestrales antes avasalladas.

El sistema-planeta déjó entonces de ser un solo sistema global predominante y hegemónico, para dislocarse en varios sistemas mundiales liderados por potencias mundiales -o con alcance mundial- capaces de articular coaliciones supraestatales de carácter continental.  La rivalidad estratégica, geoestratégica y geopolítica, en esta prolongada época final del capitalismo occidental, ya no ocurrirá solamente entre la potencia imperial estadounidense -en declinación gradual- y las potencias imperiales asiáticas (China, India…), sino que se implantará como un escenario de confrontaciones múltiples entre coaliciones continentales, en torno a la defensa-acceso hacia los recursos energéticos escasos y las materias primas naturales.    

A su vez, la rivalidad hegemónica se desplegará no solo en las zonas de fricción geoestratégica tradicionales (Medio Oriente, sur de Asia, Mediterráneo) sino además tenderán a acentuarse en distintos escenarios de la cuenca del Pacífico, espacio oceanopolítico emergente donde se encuentran Estados Unidos, Japón, Rusia, Australia y China.

… … …

DESDE EL ESTADO BUROCRÁTICO AL ESTADO DE LOS CIUDADANOS 

La crisis del Estado fue parte de la crisis de la civilización capitalista y del modelo político occidental liberal.

El Estado -en su forma nacional surgida del paradigma de Westphalia- se encuentra sometido a una doble presión: por una parte, emergen las regiones como protagonistas económicas y político-culturales al interior de cada nación y presionan desde abajo por mayor presencia en el sistema internacional, y por el otro lado, surgen nuevas estructuras supraestatales a escala de continentes y subregiones, que pugnan por quitar porciones de soberanía estatal.

Las soberanías estatales resultaron así cuestionadas por el surgimiento de las nuevas configuraciones y alianzas de Estados, que se formaron tanto para defender recursos, como para procurar acceder a las fuentes energéticas, y porque un número cada vez mayor de regiones de países reestructuraron la arquitectura internacional formando alianzas y macrozonas en torno a especializaciones productivas, ventajas comparativas y competitivas propias y recursos energéticos y naturales propios.

El sistema internacional en crisis de representación y legitimidad, condujo a la crisis del Estado como unico y exclusivo representante de la nación en la escena mundial. 

EN LA EPOCA DE LAS POST DEMOCRACIAS

La crisis del capitalismo globalizado se vio acompañada por la crisis sucesiva de los antiguos sistemas políticos democráticos. 

La vieja estructura política y estatal, basada en la representación de la ciudadanía, el uso intensivo del dinero, las finanzas y los medios de comunicación como dispositivos de alienación colectiva e individual y el voto periódico, hizo crisis, cuando las multitudes ciudadanas avanzaron hacia la democracia virtual, hacia la auto-representación y hacia la instalación de formas de ejercicio del poder sin delegación, con autoridades revocables y estructuras de gobierno de geometría variable, basadas en la nueva legitimidad ciudadana y en el ejercicio del poder ciudadano.

El orden politico es ahora un orden ciudadano…

La ciudadanía se complejiza y se diversifica, pero constituye nuevamente el fundamento de la vida pública, despojada de las ataduras partidarias y corporativas…

La participación ciudadana dejó de ser una mera fórmula de información desde la autoridad a los ciudadanos, cuando la información y la circulación de datos se convirtieron en derechos colectivos e individuales y la nueva libertad afincada en las personas, los grupos, las comunidades y las naciones, se hizo extensiva a los sistemas y estructuras de poder.

En definitiva los nuevos dispositivos políticos, las nuevas arquitecturas institucionales y políticas se forjaron desde la ciudadanía y su diversidad organizativa e identitaria, desde su protesta y resistencia, desde su imaginación creativa y aparentemente caótica, hasta reescribir códigos, normas y referencias, lenguajes y símbolos conforme a la nueva constitución ciudadana.

Entonces la política dejó de ser un dispositivo ajeno en forma de aparato de poder, para convertirse en una configuración ciudadana para resolver y conducir el interés general.

Un modelo político y social de convivencia que tenía 19 siglos de existencia conceptual y apenas un siglo y medio de existencia real.

… … …

En aquel entonces, millones de ciudadanos hicieron click…

Jean Jacques Rousseau había muerto por segunda vez junto al paradigma del contrato social, cuando las multitudes inteligentes de ciudadanos, clientes y usuarios descontentos, de las regiones avasalladas por el centralismo y las identidades culturales y transversales silenciadas por el pensamiento único del Estado y las corporaciones privadas, habían terminado por barrer literalmente con las instituciones representativas que habían dado esa precaria y esquiva gobernabilidad y estabilidad a los sistemas políticos del siglo xx.

La muerte de las viejas democracias representativas, era un campanazo fúnebre anunciando el fin del capitalismo neoliberal del pasado.

 AQUELLAS DEMOCRACIAS…

La vieja maquinaria de las democracias representativas, había por entonces colapsado, distorsionada por la acción o la omisión de representantes que no representaban a los ciudadanos sino a determindos intereses particulares y corporativos, cuando no mafiosos; por el cansancio ciudadano ante mecanismos participativos donde no se tomaban las decisiones principales; por la captura de la mecánica democrática por parte de partidos políticos oligárquicos, de empresas y corporaciones de marketing político; por la dilución del espíritu cívico ante el individualismo rampante; por el quiebre definitivo de la confianza y la credibilidad de los ciudadanos, los grupos y los territorios en la capacidad real de las instituciones y la clase política para resolver sus problemas, demandas y aspiraciones.

Aquellas democracias, terminaban siendo finalmente arreglos semicerrados grupales, partidarios, corporativos, patrimoniales y hasta familiares, de oligarquías político-económicas reducidas en tamaño pero extendidas en influencia.

Las elecciones en este contexto, eran algo así como eventos cívicos y comunicacionales prefigurados y marketeados por empresas de comunicación política y corporaciones de diseño de imagen, donde lideres artificialmente construidos, predominaban en una escena política y comunicacional altamente sofisticada, donde lo que menos se hablaba era de política, sino de inversiones, de rentabilidades, de subsidios, de tasas de crecimiento…y donde el voto no era más que una rutina individual desprovista de sentido, pero reforzada por la costumbre y por la industria de las encuestas a la medida.

El espacio público había sido secuestrado al público: solo hablaban los comunicadores.

El lenguaje político estaba entonces en franca distorsión y corrupción: los Estados llamaban “servicios públicos” a empresas privadas que recibían fondos públicos para financiar sus ganancias y hasta sus pérdidas; los políticos llamaban “convivencia” al silenciamiento de las atrocidades dictatoriales; los empresarios imploraban la ayuda del Estado cuando tenían pérdidas y exigían “menos Estado” cuando sus utilidades crecían; los ciudadanos llamaban “subsidio” a una limosna estatal que el mercado no quería asumir…

Los ciudadanos sintieron que los sistemas de vigilancia que el propio Estado privatizado había instalado para vigilarlos, necesitaba urgentemente ser a su vez vigilados por los propios ciudadanos organizados, para que su seguridad no termine secuestrada por delincuentes de cuello blanco o funcionarios de cuello azul o guardianes de cuello verde oliva.

Los ciudadanos, en primera y última instancia, sintieron que el contrato social basado en la lógica de la representación había perdido sentido e interés, desde que los intereses corporativos y empresariales de poder y las maquinarias burocráticas, habían capturado el poder para uso y abuso de sus propios objetivos financieros, llegando a la distorsión de la rentabilidad social de las políticas públicas o la privatización del patrimonio público, entendidos bajo una paradoja de suma cero: “si sale sello tu pierdes, si sale cara yo gano”, es decir, cuando ganan las empresas, los ciudadanos y la nación pierden.

En aquel entonces, millones de ciudadanos hicieron click y apagaron el viejo Estado…

...QUE SE DERRUMBARON…

El derrumbe de aquellas democracias, no fue el resultado de revoluciones o de insurrecciones armadas de tono “bolcheviques 1917″…fue en realidad, mucho más rápido y mucho menos sangriento.

El “palacio de invierno” de las democracias de viejo cuño, se vino abajo con sucesivos, interminables y multitudinarios cliks computacionales, correos y sms masivos y una cadena infinitesimal de manifestaciones virtuales de desobediencia civica, en que los ciudadanos atrasaron el pago de sus impuestos, o dejaron de pagarlos simplemente, colapsaron los sistemas institucionales con reclamos no resueltos, se reunieron en asambleas virtuales masivas y otras expresiones de recuperación del poder constituyente que los animaba.

La calle era un pantalla de computador, más bien dicho, millones de pantallas de computadores.

Era la política de los laptops.

Los ciudadanos le pusieron un candado virtual, político e ideológico a las instituciones de la vieja democracia representativa, porque ya no los representaba.

Las clases sociales de la nueva economía y los movimientos y nuevas articulaciones político-sociales dieron nueva significación a las políticas antisistémicas y a las prácticas de resistencia, siendo portadoras reales y virtuales de demandas y aspiraciones transversales, que tocaban las fibras profundas del descontento y del proyecto de cambio social.

En aquel entonces, millones de ciudadanos hicieron click, y apagaron la vieja democracia…

… … …

…DANDO PASO…

La ruptura del contrato político básico de la democracia representativa no fue fácil en aquella época futura.

Las oligarquías partidarias, políticas y comunicacionales se aferraron al poder político que les permitía el acceso al poder económico, así como los intereses corporativos se aferraron al poder económico que les permitía el acceso al poder político.

No todo se reducía a dinero…pero casi…

Los poderosos del dinero pensaron en llamar a los militares para que los salven del mal paso, pero los militares de paso pensaron primero que son ciudadanos, a muchos gerentes y generales “se les cayó el sistema”, sus pantallas se volvieron a negro … y en ese choque excluyente de pensamientos, el Estado dejó de trastabillar y la nación se puso de pie y en movimiento.

La política de los laptop, de las tecnologías comunicacionales nómades (ipods, celulares…) daba paso a expresiones ciudadanas que antes habían sido borradas de las pantallas del sistema político. La revolución democrática de los cliks y de las TICs, estuvo en marcha desde mucho antes que gobiernos y empresas trataran de frenar la proliferación de weblogs y de páginas web alterenativas, porque los ciudadanos dejaron de creer en los medios de comunicación unilineales, formateados desde alguna gerencia o desde alguna oficina del poder, para dar paso a nuevos medios de expresión-comunicación, a una capa creciente de líderes, grupos y movimientos dotados de tecnologías trans-tecnológicas y de influencias trans-sociales.

Cuando la política y la comunicación política dejó de ser monopolio de plataformas comunicacionales únicas, la nueva democracia ciudadana se comenzó a desplegar.

Así comenzaron a colapsar esas viejas democracias representativas, que funcionaban como aparatos piramidales donde unos pocos decidían y gobernaban, en nombre y a pesar de una gran mayoría que observaba.

... A OTRAS DEMOCRACIAS…

Los ciudadanos comenzaron a votar en elecciones que ninguna autoridad había convocado.

Las autoridades percibieron que sus decretos y normas apenas eran respetados por la gente.

Las asambleas y reuniones ciudadanas tenían lugar, pero también ocurrían sin tener lugar.

Los grupos y los movimientos aprendieron que la multitud comienza en las conciencias individuales potenciadas como conciencias sociales.

Los ciudadanos reclamaron y construyeron gradualmente una democracia de poderes revocables, un poder político de contenido aún más democrático y de carácter ciudadano, una democracia de ciudadanos protagonistas dentro de instituciones políticas eficientes y participativas, una democracia de la transparencia, con autoridades sujetas al control ciudadano y que dan cuenta de sus actos, los que también son controlados y exigidos por ciudadanos organizados y conscientes. Entonces, los consensos y los acuerdos políticos aparecieron respaldados por ciudadanos que se sintieron tomados en cuenta y por partidos y movcimientos políticos que vieron legitimado su nuevo rol mediador, propositivo y articulador.

En estas nuevas democracias, volcadas al uso intensivo y extensivo de las comunicaciones digitales, de las tecnologías computacionales masificadas y de las imágenes virtuales, la lucha ideológica y los debates públicos y políticos, no se dieron solamente en torno al binomio “Estado-mercado”, sino también a otros dilemas como “¿más Estado o más ciudadanía?”, “¿más crecimiento o más sustentabilidad ambiental?”, “¿más desarrollo o más crecimiento?”…

Los movimientos y los movimientos de movimientos supieron hacer el vacío allí donde el poder dominaba o reprimía, hacer presencia allí donde nadie los esperaba, dispersarse cuando se creían reunidos, reunirse cuando se les vigilaba dispersos, extenderse cuando se les restringía, conectarse cuando se les incomunicaba, moverse cuando se sentían inmóviles, desobedecer bajo una aparente obediencia, desatender cuando se reclamaba su atención, abrirse cuando se les motejaba cerrados, cerrarse cuando se les creía abiertos, funcionar como red cuando se les suponía estructurados.

La ciudadanía ya no era un mero deber civico (restringido al voto o a los impuestos), ahora en el futuro habían nuevas e innovadoras formas de ciudadanía. Los ciudadanos habían recuperado su poder constituyente originario y soberano. Habíamos entrado en la era de la soberanía ciudadana.

La participación dejó de ser una mera comunicación política vertical de la autoridad sobre los ciudadanos, reemplazada por una red extensa de redes de involucramiento directo de los ciudadanos en los procesos de toma de decisiones.

Las nuevas institucionesde esta nueva democracia electrónica y ciudadana, operaban como sistemas organizacionales abiertos de vocación pública, de estructura participativa y vinculadas a la contraloría social de los ciudadanos.   Las nuevas formas de democracia no eran sin embargo, en el futuro, una panacea gratuita ni un remedio total a los males cívicos, por el contrario, el aspecto general de las sociedades y comunidades era de un caos aparentemente ingobernable y de un terreno de reciclaje para las viejas oligarquías políticas y del dinero.

La pantalla era una calle y un espacio cívico, pero los ciudadanos también aprendieron a ocupar los espacios públicos, partiendo siempre del principio innovador y hasta revolucionario que todo el Estado, que todos los servicios públicos, que todos los lugares y espacios públicos les pertenecen, porque ellos son la nación y el Estado le pertenece a la nación.

En aquel entonces en el futuro, la democracia había dejado de existir… reemplazada por nuevas formas de democracia, donde el centro del orden político era la ciudadanía, las nuevas formas de ciudadanía.

… … …

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

Chase-Dunn, Ch., Podobnik, B.: The next world war: world system cycles and trends.  Journal of World System Research, Vol. I, Nr. 6, 1995.

Friedman, Th.: La tierra es plana.  Breve historia del mundo globalizado en el siglo xxi.  Madrid, 2006.  Ediciones MR.

Goldfrank, W.: Beyond cycles of hegemony. Economic, social and military factors.  Journal of World System Research, Vol. I, Nr. 8, 1995.

Marx, C., Engels, F.: Obras Escogidas en dos tomos.  Moscú, 1955.  Ed. Progreso.

Marx, C.: El Capital.  Crítica de la Economía Política.  México, 1998. 3 volúmenes. Fondo de Cultura Económica.

Wallerstein, I.: Utopistics.  N. York, 1989.  Ed. W.W. Norton.

Clicando sobre este url puede acceder directamente a esta presentación, elaborada en formato Prezi:

http://prezi.com/_rx7uzamhelf/el-siglo-de-la-ubicuidad/

Manuel Luis Rodríguez U.

En las postrimerías de la primera revolución industrial que desencadenó la expansión del capitalismo (en la primera mitad del siglo xix), las voces premonitorias que anunciaban el fin del sistema económico y político burgués, se acumulaban y entrecruzaban sus pronósticos desde la ciencia económica, la Historia, la Ciencia Política y la Sociología, es decir, desde las nacientes Ciencias Sociales. Modernidad, progreso cultura y civilización eran conceptos que definían el orden social predominante, para diferenciarlo de las otras configuraciones socio-culturales y territoriales exteriores al Occidente.

Pero ninguna de las anticipaciones del derrumbe del capitalismo pudo pronosticar la permanencia, la continuidad y la profundización-expansión del sistema de dominación del capital, como lo vieron los siglos xix y xx. La mayor parte de las utopías del fin del capitalismo, influidas por el ideario marxista, anunciaban un escenario de asalto final sobre la ciudadela capitalista y burguesa, asalto final que nunca ocurrió o que solo tuvo un paréntesis de 70 años (con la revolución bolchevique, la URSS y el campo del socialismo real).

Pero, cuando observamos y reflexionamos el futuro, y reconstruimos en sentido retrospectivo el horizonte del mediano y largo plazo, percibimos en cambio, que el derrumbe o implosión del modelo de desarrollo capitalista dominante, parece plausible de suceder más por la presión y combinación de una serie de crisis globales combinadas, de manera que la dolorosa y prolongada transición desde el capitalismo al postcapitalismo, y desde el postcapitalismo a algún otro modo de desarrollo de la conciencia y la sociedad, resulta más plausiblemente como “efecto en cadena” de un sumatoria de crisis de todo orden y en las más diferentes escalas de ocurrencia.

Nada permite anticipar hoy que la crisis multiforme del capitalismo global, su colapso eventual y los escenarios de futuro que pudieran provenir de su implosión después del siglo xxi, resultarán en ordenamientos sociales armónicos, en sistemas políticos ordenadamente pacíficos o en configuraciones geopolíticas integrativas o de cooperación. Solo los seres humanos conocen la escasa distancia que siempre ha existido en la Historia, entre los paraísos imaginados y los infiernos reales.

Este ensayo pretende explorar las tendencias globales que conducen a ese post-capitalismo, desde una perspectiva geopolítica, prospectiva y geoestratégica. Disponemos hoy delante de nosotros, solo de distintos puzzles empíricos e incertidumbres interpretativas, producto de la enorme cantidad de información y data disponible y de lo escuálido de los modelos interpretativos que permitan reconstruir la historia del futuro.

Por eso, esta segunda parte del ensayo, examina la hipótesis geoeconómica del colapso planetario por la rivalidad energética y medioambiental.

Manuel Luis Rodríguez U.

Punta Arenas – Magallanes (Patagonia…sin represas…), otoño de 2011.-

CONCEPTOS CLAVES: Crisis energética, rivalidad hegemónica, patrimonio ecológico territorial, rivalidad energética, distribución de las hegemonías, progreso, post-capitalismo.

EL PROBLEMA ENERGÉTICO Y MEDIOAMBIENTAL ES UN PROBLEMA GEOPOLÍTICO

El mundo consumiría tres veces más recursos naturales para mediados de este siglo que en la actualidad, según un informe de Naciones Unidas.

Se predice que la humanidad utilizará cada año alrededor de 140 mil millones de toneladas de combustibles fósiles, minerales y metales para el año 2050.

Los autores llaman a que el consumo de recursos sea “desconectado” del crecimiento económico, y a que los productores hagan “más con menos”.

El crecimiento de la población y de la prosperidad son los principales impulsores del crecimiento en el uso de recursos naturales, observan los creadores del estudio.

El informe es el último de una serie de reportes del Panel Internacional de Recursos, creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).

“La disociación tiene sentido en todas las esferas económica, social y ambiental”, dijo el Director Ejecutivo del PNUMA, Achim Steiner.

“La gente cree que los daños medioambientales son el precio que se debe pagar para el desarrollo económico de bienes. Sin embargo, no podemos y no es necesario seguir actuando como si esta disyuntiva es inevitable”, agregó Steiner.

En desarrollo

El co-autor principal del estudio, Mark Swilling, de la Universidad de Stellenbosch, Sudáfrica, explicó por qué habría un aumento de la demanda por los recursos.

“La realidad es que hay otros mil millones de consumidores de clase media en el camino como consecuencia de la rápida industrialización en los países en desarrollo”, dijo a la BBC.

“Si los recursos necesarios para generar esos bienes y servicios se utilizan con la eficiencia actual, entonces veremos un crecimiento masivo en su uso de hasta 140.000 millones de toneladas”, agrega el especialista.

El crecimiento de la población también jugará un papel en el aumento previsto.

“Si se agrega un indio a la población mundial, estás hablando de aumentar hasta cuatro toneladas de consumo de recursos cada año. Si se suma un canadiense promedio, se van a consumir otras 25 toneladas”, explicó.

“Las poblaciones del mundo desarrollado son estables, y algunos incluso están cayendo, por lo que el verdadero reto … está en el mundo en desarrollo”, agrega el profesor.

Prueba global

Para hacer esta proyección los expertos se basaron en datos sobre cuatro recursos fundamentales: los minerales y metales, los combustibles fósiles y la biomasa.

El promedio mundial de consumo anual per cápita en 2000 fue de 8 a 10 toneladas, alrededor de dos veces más que en 1900, según el informe.

La combinación del crecimiento demográfico, la persistencia de altos niveles de consumo en los países industrializados, y el aumento de la demanda de bienes materiales – especialmente en países como China, India y Brasil – produjo un crecimiento en el uso de los recursos de hasta ocho veces más en el siglo XX.

La disociación entre el crecimiento económico y el consumo de recursos está ocurriendo, observan los autores, solo que no lo suficientemente rápido.

Los autores describen a China como un “caso de prueba”, ya que quieren continuar su rápido crecimiento económico, pero usar los recursos de manera más sostenible”.

“Las medidas que China ha introducido para conciliar estos objetivos serán de importancia crucial para todos los demás países en desarrollo con intenciones políticas similares”, añaden.

Reconocer la necesidad de utilizar los recursos naturales finitos del planeta de manera más eficiente no es una nueva preocupación, pero hay un nuevo factor emergente que está generando un “gran optimismo” entre los analistas.

“Los precios de los recursos entre los años 1900 al 2000 se redujeron en términos reales”, explica el sudafricano Mark Swilling.

“Pero desde 2000, los precios de los recursos han comenzado a subir y existe un consenso entre los economistas que esto no es un problema pasajero, pero probablemente el comienzo de una tendencia a largo plazo”.

Este aumento impactaría directamente a la hora de intentar cambiar las políticas y reconocer la necesidad de eficiencia de los recursos, asegura el informe.

EL CORAZÓN DEL CONFLICTO.

La hipótesis de trabajo de este ensayo, postula que a lo largo del siglo xxi se producirán mutaciones profundas en el sistema planeta a consecuencia de una creciente rivalidad hegemónica entre las distintas potencias y actores internacionales, en función del propósito e interés de estos actores de acceder, mantener y controlar las fuentes energéticas estratégicas para asegurar su supervivencia. 

La crisis energética y la crisis medioambiental que aquejan al planeta deben ser comprendidas como los dos aspectos de un mismo problema global y estratégico para el modo de producción dominante: ambas son el resultado del funcionamiento de una estructura capitalista de dominación, derroche, especulación, apropiación y explotación de la naturaleza y de la fuerza de trabajo.

Esta rivalidad hegemónica adoptará, entonces, la forma de una multiforme rivalidad energética manifestada en distintas arenas, escenarios y territorios, y pudiera impulsar, extender y profundizar la crisis generalizada del sistema capitalista global y conduciría hacia determinados escenarios y formaciones sociales de post-capitalismo.  La lucha política, geopolítica y geoeconómica y los conflictos diplomáticos y estratégicos entre naciones y coaliciones de Estados, por acceder o por preservar fuentes energéticas de interés, se extenderá a todos los confines del sistema mundial.

RIVALIDAD ENERGÉTICA Y GUERRA.

Definimos como rivalidad energética, a una lucha multiforme (política, diplomática, estratégica, tecnológica e ideológica, virtual y territorial) por acceder, controlar y dominar aquellas fuentes de recursos naturales sensibles y recursos energéticos que garanticen su propia seguridad y estabilidad.

El centro de la conflictualidad del post-capitalismo, e incluso del capitalismo globalizado, vino dada por la rivalidad entre las potencias por acceder, en condiciones de seguridad y certeza, a las fuentes de energías no renovables, en especial hacia las reservas de petróleo y gas natural.  ¿Existía conciencia de la vulnerabilidad de las fuentes productoras de petróleo en el siglo xx y en el siglo xxi?  ¿Se comprendía cabalmente la complejidad de los escenarios de agotamiento gradual (pero inexorable) de las reservas de petróleo a escala planetaria?

Lo que resultaba claro sin embargo es que el fundamento geopolítico y geoestratégico de las guerras, de la mayor parte de las guerras más cruentas y extensas que habían tenido lugar, a lo menos durante el siglo xx, encontraban su principal causa mediata y/o inmediata en la rivalidad y la competencia por el acceso, el control y el uso y consumo seguro del petróleo, en tantro en cuanto éste era el combustible principal de la matriz energética en todo el planeta.  

El quiebre geopolítico y la brecha geoestratégica entre las naciones dotadas de fuentes energéticas abundantes y propias y aquellas naciones obligadas a abastacerse de fuentes energéticas importadas desde el exterior, se fue haciendo cada vez más notorio y profundo.

Por lo tanto, si se aceptaba la premisa conceptual que la mayor parte de las guerras, revoluciones y convulsiones geopolíticas sucedidas durante un siglo de historia de la humanidad, era perfectamente plausible pronosticar un conjunto de escenarios geopolíticos y geoestratégicos, en que las potencias mundiales y las potencias emergentes que aspiraban a ocupar un lugar preeminente en la arena internacional, rivalizaran por acceder a esas fuentes energéticas, mayormente incluso si se consideraba que esos recursos y combustibles se fueron haciendo cada vez más escasos y costosos de producir.

GUERRAS POR EL AGUA.

En algún momento del desarrollo la creencia ciega en las fuerzas creadoras del mercado y el fortalecimiento ilimitado de las capacidades corporativas empresariales, producto de una ideología neoliberal transformada en sistema intocable, vino a producir efectos desvastadores sobre el medio ambiente y los recursos naturales.  Se tendió entonces a privatizar todo.  Nadie -o muy pocos- entendieron que “…la privatización sin la imprescindible infraestructura institucional llevó más a la liquidación de activos que a la creación de riqueza… y que los monopolios privatizados, sin regulación, tuvieron mas capacidad para explotar a los consumidores que los monopolios públicos.” (Stiglitz, J. E.: El malestar en la globalización. B.Aires, 2002.  Ed. Taurus, p. 275).

En aquel período final del siglo xxi y en plena transición al post-capitalismo, los intelectuales y políticos recordaban dolorosamente la promonitoria advertencia de Jeffrey Sachs, uno de los gurúes de la economía capitalista de principios del tercer milenio: “…privatizar directamente el agua sin establecer garantías firmes para los pobres puede acabar traduciendose en negar a la franja más débil de la población el acceso al agua slubre que necesita par seguir viviendo.  Además, la privatización de los derechos sobre el agua puede ser contraria a una buena gestión económica básica…” (Sachs, J.: Economía para un planeta abarrotado. B. Aires, 2008.  Ed. Sudamericana, p. 165).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Lebaron, F.: La crise de la croyance economique.  Paris, 2010.  Ed. du Croquant.

Sachs, J.: Economía para un planeta abarrotado. B. Aires, 2008.  Ed. Sudamericana.

Stiglitz, J.: El malestar en la globalizción.  B.Aires, 2002, Ed. Taurus.

REFERENCIAS VIRTUALES.

http://www.naomiklein.org/articles/2010/05/other-debt-crisis-climate-debt

http://www.elpais.com/articulo/economia/Expertos/cuestionan/estrategia/crecimiento/Latinoamerica/elpepuintlat/20110512elpepueco_12/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Brasil/moviliza/Ejercito/destruccion/27/Amazonia/elpepuint/20110520elpepuint_14/Tes

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/05/19/the-age-of-anthropocene-should-we-worry?nl=todaysheadlines&emc=thab1

Ulrich Beck, una de las mentes más lúcidas del siglo xx, se plantea algunas interrogantes acerca de la actual etapa de transición, desde lo que el llama “modernidad industrial” a una suerte de “modernidad reflexiva”, que sucede en un momento de la historia contemporánea en que percibimos el “derrumbe de las evidencias básicas”.  No es una mirada negativa o pesimista la que aporta Beck a la reflexión prospectiva, sino es un llamado de atención de fuertes connotaciones éticas, acerca del dilema no resuelto entre “individualización y globalización”, donde el individuo termina alienado por el peso aparentemente incontrastable de los sistemas, las burocracias y las corporaciones, que aqueja a nuestras sociedades y en torno a los enormes y no siempre visibles costos humanos y sociales que trae consigo la creciente dependencia que hoy tenemos respecto de la tecnología.

Consultar en Le Monde Diplomatique de mayo 2011: http://www.monde-diplomatique.fr/mav/117/

¿Y el Estado de Pakistan qué tiene (o qué puede)  decir en este asunto?  ¿Hay agentes de la inteligencia o de las fuerzas armadas, o del gobierno de Pakistán que sabían de la residencia de Bin Laden en ese país, desde hace 5 años?  ¿Puede Pakistán considerar a los Estados Unidos como un aliado confiable?  ¿Puede Estados Unidos considerar a Pakistán como un aliado confiable?  La cuestión trasciende los límites del derecho internacional, para internarse en el terreno de la geopolítica y la geoestrategia. 

Es decir, desde el punto de vista del derecho internacional, se ha  reafirmado y consagrado -una vez más-  la posibilidad que el imperio estadounidense pueda intervenir en cualquier territorio de un país extranjero, si los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos así lo requieren.  El interés nacional de los Estados Unidos y sus intereses de seguridad, se han convertido en la regla no escrita que rige las relaciones internacionales.

Militarmente, podría decirse que la operación para eliminar a Bin Laden fué “perfecta”: todo fue orquestado durante varios meses (desde agosto de 2010), con agentes estadounidenses de la CIA y actividades de inteligencia en territorio pakistaní instalados cómodamente a varios cientos de metros de la residencia, sin informarle ni a los servicios secretos ni al ejército ni al gobierno pakistaní, y realizada por comandos SEALs con helicópteros ultrasecretos, drones de vigilancia, observación satelital de precisión, armamento sofisticado, comando centralizado en la sala de situación de la Casa Blanca en Washington y tropas aerotransportadas al lugar. 

El unico problema es que esta operación estadounidense, ocurrió en territorio de un supuesto aliado de Estados Unidos: en el territorio nacional del Estado de Pakistán.

El derecho a intervención existe en el mundo global actual, por lo tanto, desde que Estados Unidos es la única potencia militar y estratégica global, es decir, el único Estado con capacidad militar, tecnológica, logística y estratégica para trasladar, posicionar, introducir y extraer fuerzas militares propias en cualquier punto del planeta.

El derecho a intervención es una prerrogativa política imperial, precisamente porque el imperio está dotado de la capacidad material y estratégica para intervenir.  ¿Cómo podría denominarse a una práctica llevada a cabo por un actor político internacional o un Estado, de intentar asesinar a sus enemigos en cualquier lugar donde se encuentren, sino una práctica terrorista?   Hay otros Estados que ya han dado pruebas y ejemplos vergonzosos en esta materia, como el caso de Chile en 1976. 

¿Qué es entonces un Estado terrorista?

La captura y muerte de Bin Laden sería, desde este punto de enfoque, unica y simplemente un asesinato internacional, cometido por fuerzas militares extranjeras en territorio pakistaní, actuando para un Estado extranjero, es decir, para los Estados Unidos, en una operación en la que intervino la totalidad de la cadena de mando militar estadounidense, desde el Presidente de los Estados Unidos hacia abajo.

La muerte de Bin Laden es entonces un asesinato legitimado por el poder político y militar de los Estados Unidos y por la enorme mayoría de los medios de la opinión pública mundial.

¿Está justificado entonces que una potencia extranjera, un Estado nacional cualesquiera, pueda colocar tropas suyas en territorio extranjero y eliminar a uno o varios individuos residentes en ese país, porque éstos ponen en riesgo la seguridad nacional de este Estado?

La comparación de este ataque con la destrucción de las torres del World Trade Center y el Pentágono en 2001, no resiste ningún análisis, toda vez que dicha acción no fue obra de un Estado especifico, sino de una red de organizaciones islámicas sin territorio nacional propio.  Estamos en el centro de la controversia acerca de los límites y los alcances de la guerra en los tiempos actuales.

El derecho a intervención o a ingerencia en los asuntos internos de otros países ¿es una prerrogativa exclusiva de algunos Estados con capacidad de intervenir en otros territorios nacionales?  ¿Cuales son los criterios que rigen este nivel de las relaciones internacionales: el interés nacional de cada Estado, el derecho internacional, los intereses geopolíticos de cada actor internacional, los principios de la la ética internacional?

¿No estará ocurriendo en realidad que la muerte de Bin Laden sirve a los Estados Unidos para recuperar su credibilidad menguante de potencia unipolar y global, previo a retirar sus tropas de Afganistán ante el fracaso evidente -o la ausencia de victoria- en esa interminable e incontrolable guerra de guerrillas?

¿Asistimos en realidad al momento final de las soberanías nacionales y estatales propias del paradigma westphaliano?

¿Cuál es el lugar que tiene hoy, en el  postmoderno siglo xxi, la Razón de Estado como ideología del Estado imperial?

Manuel Luis Rodríguez U.

FUENTES Y REFERENCIAS

Weiner, T.: Legado de cenizas.  La Historia de la CIA.  B. Aires, 2008. Editorial Sudamericana.

Council on Foreign Relations:   http://www.cfr.org/terrorism/bin-ladens-leadership-legacy-jihad/p24922

http://www.monde-diplomatique.fr/2011/05/ROBERT/20488

La reflexión geopolítica acerca de América Latina en los primeros decenios del siglo xxi, no puede realizarse sin reconocer que la región latinoamericana avanza gradualmente hacia nuevos escenarios de interrelación en el orden global, hacia nuevos ejes geopolíticos y geoeconómicos, en un contexto de redistribución de las hegemonías tanto a escala global como en la región.   La geopolítica latinoamericana contemporánea, aun no completamente desembarazada de los viejos fantasmas militaristas y germanizantes, se puede entender hoy como una herramienta conceptual estratégica para la toma de decisiones, lo que la obliga a ser a la vez, multidisciplinaria y prospectiva.  

Los problemas geopolíticos y los conjuntos de intereses que se entrecruzarán en el futuro previsible en el espacio latinoamericano, serán las problemáticas energéticas y medioambientales.

Manuel Luis Rodríguez U.

Punta Arenas – Magallanes (Patagonia…sin represas…), otoño de 2011.-

LA REDISTRIBUCION DE LAS HEGEMONÍAS EN EL ESCENARIO LATINOAMERICANO.

América Latina, encabezada por la potencia brasileña se encamina hacia un nuevo “contrato geopolítico y estratégico” con el resto del mundo, en un esquema planetario donde asistimos a la transición desde un orden global unipolar (antes dominado por la potencia imperial estadounidense) hacia un orden multipolar (donde emergen nuevas potencias mundiales como China, India, Europa y Brasil…).

En este esquema regional, donde Brasil parece instalarse en el ejercicio de una hegemonía blanda (no invasiva nio territorial sino económica, política y tecnológica), las demás potencias subregionales (Venezuela, México, Perú, Chile, Argentina), corren con mayor o menor premura a tratar de instalarse en el nuevo orden planetario mediante distintas estrategias de integración e interdependencia.

En el juego dinámico de la correlación de fuerzas y de hegemonías políticas y geopolíticas de la región sudamericana, observamos la formación de determinados ejes geopolíticos en torno a orientaciones de gobierno de distinta coloración ideológica. 

 Así, existíría un eje geopolítico atlántico y progresista donde se articulan Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia y un eje del Pacífico conservador o neoliberal, donde se articulan Colombia, Perú y Chile. 

Pero, los ejes geopolíticos así descritos, no operan en el presente ni van a operar en el futuro en torno a la lógica de litigios territoriales (la mayoría de los cuales son diferendos heredados de guerras o conflictos del siglo xix), sino que se han articulado y se van a articular en el futuro previsible, en torno a problemáticas y a ”conjuntos de intereses” asociados a las cuestiones energéticas y medioambientales.

Al mismo tiempo, cabe observar que en materia de conflictos o diferendos territoriales o fronterizos pendientes en América del Sur, mientras éstos litigios aparecen completamente resueltos en la “vertiente atlántica” del subcontinente, en cambio en la “vertiente pacífica” continúan perviviendo entre Chile, Perú y Bolivia.  Sin embargo, el nivel de intercambios y de integración económica existente entre estas tres naciones permite pronosticar que estos diferendos se mantendrán en el plano de la diplomacia bilateral e internacional y no se trasladarán al plano estratégico o militar. 

Estos ejes a escala regional se superponen además a las nuevas tendencias -actualmente en curso- de redistribución de las hegemonías a escala planetaria, donde la potencia estadounidense y Europa, como fuerzas articuladoras tradicionales de la geopolítica y la geoeconomía de Occidente, se enfrentan a la emergencia de nuevas potencias mundiales, como es el caso de la República Popular China e India, que en el mediano plazo apuntan a convertirse en potencias globales.

Al tiempo que el nuevo orden global deja de ser exclusivamente “Estado céntrico”, la diversificación de actores internacionales, complejiza las arenas y abre nuevos escenarios de incertidumbre estratégica. 

NUEVOS EJES GEOPOLÍTICOS EN AMERICA LATINA.

En este contexto global, podría afirmarse que la geopolítica del cono sur de América Latina (Chile, Argentina, Uruguay, Falklands/Malvinas) se juega entonces en tres ejes de ordenamiento: el acceso y presencia hacia el continente antártico y los espacios oceánicos australes; el acceso y control seguro de las fuentes energéticas y de recursos (agua, hidrocarburos, minerales, pesca).

No obstante la persistencia de algunos escenarios de diferendo/conflicto de carácter fronterizo, la tendencia histórica que se manifiesta en América Latina en los recientes decenios, no es hacia los conflictos de raigambre territorial, sino hacia la construcción de esquemas de integración y modelos de relaciones multilaterales, en los cuales las problemáticas que pueden señalarse como los ejes articuladores de la nueva geopolítica sudamericana y latinoamericana, serían a lo menos los siguientes:

a)  el acceso y uso de las fuentes de recursos energéticos, en función de las necesidades provenientes del desarrollo de cada nación;

b) el uso más o menos sustentable de los recursos naturales en función de criterios estratégicos y prospectivos, que aseguren el desarrollo de las generaciones futuras;

c) la relación existente entre el modelo de desarrollo y el sistema democrático, en términos tales que el desarrollo (y el crecimiento que conlleva) se traduzca en condiciones socio-económicas y sociopolíticas democráticamente sustentables, disminuyendo las desigualdades sociales y territoriales; y

d) el paso desde una economía basada en la explotación más o menos intensiva de recursos naturales, fuentes energéticas y materias primas no renovables (y por lo tanto tecnológicamente dependiente de economías más desarrolladas), hacia una economía basada en el conocimiento y en los servicios, en un contexto regional caracterizado por una tendencia profunda de transición a la modernidad y de cambio demográfico.

Las nuevas problemáticas del desarrollo latinoamericano serán  fundamentalmente geoeconómicas, es decir, producirán sucesivos choques y tensiones entre los espacios geográficos, territoriales y virtuales con las estrategias y despliegues corporativos, económicos, financieros y tecnológicos.

ALGUNAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES

http://geopoliticaxxi.wordpress.com/2011/04/24/aproximaciones-al-concepto-de-soberania-energetica/

Registro cartográfico histórico sobre América Latina.

http://www.davidrumsey.com/blog/2009/9/7/cassini-terrestrial-and-celestial-globes-1790#8a56c2746f3b3422af9a79b5664af75d

http://cl.wrs.yahoo.com/_ylt=A0oG75XoN7tNCikB8AETthh.;_ylu=X3oDMTByYWkyZ2EwBHNlYwNzcgRwb3MDNwRjb2xvA2FjMgR2dGlkAw–/SIG=1323tv27a/EXP=1304201576/**http%3a//www.gobernabilidad.cl/modules.php%3fname=News%26file=article%26sid=2251

La geopolítica de Brasil, Argentina y Chile.

http://cl.wrs.yahoo.com/_ylt=A0oG75KEOLtNo9sACI8Tthh.;_ylu=X3oDMTBzMmNtOW45BHNlYwNzcgRwb3MDMTYEY29sbwNhYzIEdnRpZAM-/SIG=15a6non7h/EXP=1304201732/**http%3a//www.asepol.cl/Visi%25F3n%2520Geopol%25EDtica%2520de%2520Am%25E9rica%2520Latina_Casos%2520de%2520Argentina-Brasil-Chile_Cecilia%2520Quintana.pdf

http://paradygmassiglo21.wordpress.com/2010/07/09/las-islas-falklands-y-el-cono-sur-de-america-una-encrucijada-geopolitica/

En el caso de Chile, un país en vías de desarrollo y alejado de las grandes fuentes energéticas del planeta, fuertemente dependiente de la exportación de productos básicos, materias primas y recursos no manufacturados, la explotación de su matriz energética implica costos ambientales que acelerarán en el futuro la dependencia, la huella de carbono del país y los impactos depredadores sobre la naturaleza.

En Chile, la globalización y el modelo neoliberal de desarrollo que se impuso hace treinta años atrás, han traido la implantación de megaproyectos de desarrollo y de energías a escala de varias regiones y con capacidad de producir impactos ambientales, energéticos y naturales de considerable importancia.

Proyectos mineros de gran escala como PascuaLama (Tercera Región) e Isla Riesco (Magallanes) y proyectos energéticos como Hidroaysen (en Aysén y el resto de la zona centro sur de Chile), apuntan precisamente en direcciones aparentemente contradictorias: por un lado, estamos sacrificando la calidad ambiental del territorio y de sus recursos naturales, para, por otra parte, incrementar la dotación energética, a fin de aumentar la producción y la capacidad exportadora de la economia en el actual esquema globalizador.

En la práctica, los megaproyectos energéticos-productivos, son parte de un diseño político de la clase empresarial, de los grandes empresarios ligados al capital internacional, pero que resultan de una alianza estratégica entre la clase empresarial y la clase política gobernante.  Poder político y poder económico funcionan en una alianza estratégica para extender, consolidar, profundizar y proyectar el modelo neoliberal como unico modo de producción posible en el Chile del siglo xxi.

Y todas esas dimensiones del proceso productivo y energético (la secuencia en que intervienen la generación energética, la producción de recursos naturales y la exportación de materias primas a los mercados internacionales) son en sí mismos, mercados depredadores y consumidores de mano de obra barata y  procesos capitalistas profundamente desiguales y asimétricos que inducen y profundizan las desigualdades sociales y las disparidades territoriales.

Cuando el mercado sacrifica el medio ambiente, la naturaleza y el territorio se convierten en lucrativos negocios.

Manuel Luis Rodríguez U.

ALGUNAS REFERENCIAS DOCUMENTALES

http://www.elciudadano.cl/2011/05/10/isla-riesco-carboniferas-provocaran-muerte-de-huemules-condores-ballenas-y-pinguinos/

http://www.elciudadano.cl/2011/05/05/jornada-sobre-globalizacion-y-sus-impactos-en-el-medio-ambiente-en-iquique/

http://www.elciudadano.cl/2011/05/05/40-por-ciento-del-territorio-colombiano-pedido-en-concesion-para-megaproyectos-mineros/

FUERZAS ARMADAS DEL CONO SUR AMERICA LATINA EN EL SIGLO XXI