El estudio y la comprensión de las causas, factores y consecuencias de las revoluciones árabes, se está constituyendo en un tema académico de amplio interés y alcance. A su vez, el estudio comparativo de las transiciones desde regímenes autoritarios a gobiernos (más o menos) democráticos, es además, un tópico que pudiera conectar a América Latina con el Medio Oriente.
Consultar en Le Monde Diplomatique de mayo 2011: http://www.monde-diplomatique.fr/mav/117/
Pocos medios de comunicación a nivel mundial parecen haber puesto de relieve este aspecto de la operación “Jerónimo” que realizaron fuerzas especiales SEALs de Estados Unidos en territorio nacional pakistaní, para asesinar a Osama Bin Laden: que, desde el punto de vista internacional fué una operación militar comandada y realizada por fuerzas militares estadounidenses en territorio pakistaní, saltándose todos los límites de la soberanía, las fronteras nacionales, la autoridad del Estado y las prerrogativas del derecho internacional.
¿Y el Estado de Pakistan qué tiene (o qué puede) decir en este asunto? ¿Hay agentes de la inteligencia o de las fuerzas armadas, o del gobierno de Pakistán que sabían de la residencia de Bin Laden en ese país, desde hace 5 años? ¿Puede Pakistán considerar a los Estados Unidos como un aliado confiable? ¿Puede Estados Unidos considerar a Pakistán como un aliado confiable? La cuestión trasciende los límites del derecho internacional, para internarse en el terreno de la geopolítica y la geoestrategia.
Es decir, desde el punto de vista del derecho internacional, se ha reafirmado y consagrado -una vez más- la posibilidad que el imperio estadounidense pueda intervenir en cualquier territorio de un país extranjero, si los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos así lo requieren.
El interés nacional de los Estados Unidos y sus intereses de seguridad, se han convertido en la regla no escrita que rige las relaciones internacionales.
Militarmente, podría decirse que la operación para eliminar a Bin Laden fué “perfecta”: todo fue orquestado durante varios meses (desde agosto de 2010), con agentes estadounidenses de la CIA y actividades de inteligencia en territorio pakistaní instalados cómodamente a varios cientos de metros de la residencia, sin informarle ni a los servicios secretos ni al ejército ni al gobierno pakistaní, y realizada por comandos SEALs con helicópteros ultrasecretos, drones de vigilancia, observación satelital de precisión, armamento sofisticado, comando centralizado en la sala de situación de la Casa Blanca en Washington y tropas aerotransportadas al lugar.
El unico problema es que esta operación estadounidense, ocurrió en territorio de un supuesto aliado de Estados Unidos: en el territorio nacional del Estado de Pakistán.
El derecho a intervención existe en el mundo global actual, por lo tanto, desde que Estados Unidos es la única potencia militar y estratégica global, es decir, el único Estado con capacidad militar, tecnológica, logística y estratégica para trasladar, posicionar, introducir y extraer fuerzas militares propias en cualquier punto del planeta.
El derecho a intervención es una prerrogativa política imperial, precisamente porque el imperio está dotado de la capacidad material y estratégica para intervenir. ¿Cómo podría denominarse a una práctica llevada a cabo por un actor político internacional o un Estado, de intentar asesinar a sus enemigos en cualquier lugar donde se encuentren, sino una práctica terrorista? Hay otros Estados que ya han dado pruebas y ejemplos vergonzosos en esta materia, como el caso de Chile en 1976.
¿Qué es entonces un Estado terrorista?
La captura y muerte de Bin Laden sería, desde este punto de enfoque, unica y simplemente un asesinato internacional, cometido por fuerzas militares extranjeras en territorio pakistaní, actuando para un Estado extranjero, es decir, para los Estados Unidos, en una operación en la que intervino la totalidad de la cadena de mando militar estadounidense, desde el Presidente de los Estados Unidos hacia abajo.
La muerte de Bin Laden es entonces un asesinato legitimado por el poder político y militar de los Estados Unidos y por la enorme mayoría de los medios de la opinión pública mundial.
¿Está justificado entonces que una potencia extranjera, un Estado nacional cualesquiera, pueda colocar tropas suyas en territorio extranjero y eliminar a uno o varios individuos residentes en ese país, porque éstos ponen en riesgo la seguridad nacional de este Estado?
La comparación de este ataque con la destrucción de las torres del World Trade Center y el Pentágono en 2001, no resiste ningún análisis, toda vez que dicha acción no fue obra de un Estado especifico, sino de una red de organizaciones islámicas sin territorio nacional propio. Estamos en el centro de la controversia acerca de los límites y los alcances de la guerra en los tiempos actuales.
El derecho a intervención o a ingerencia en los asuntos internos de otros países ¿es una prerrogativa exclusiva de algunos Estados con capacidad de intervenir en otros territorios nacionales? ¿Cuales son los criterios que rigen este nivel de las relaciones internacionales: el interés nacional de cada Estado, el derecho internacional, los intereses geopolíticos de cada actor internacional, los principios de la la ética internacional?
¿No estará ocurriendo en realidad que la muerte de Bin Laden sirve a los Estados Unidos para recuperar su credibilidad menguante de potencia unipolar y global, previo a retirar sus tropas de Afganistán ante el fracaso evidente -o la ausencia de victoria- en esa interminable e incontrolable guerra de guerrillas?
¿Asistimos en realidad al momento final de las soberanías nacionales y estatales propias del paradigma westphaliano?
¿Cuál es el lugar que tiene hoy, en el postmoderno siglo xxi, la Razón de Estado como ideología del Estado imperial?
Manuel Luis Rodríguez U.
FUENTES Y REFERENCIAS
Weiner, T.: Legado de cenizas. La Historia de la CIA. B. Aires, 2008. Editorial Sudamericana.
Council on Foreign Relations: http://www.cfr.org/terrorism/bin-ladens-leadership-legacy-jihad/p24922
Imagenes de videos de The Wall Street Journal y New York Times, edición de hoy 5 de mayo de 2011: http://online.wsj.com/video/news-hubmiddle-east-reaction-to-bin-laden-death/A7CBAB78-9B2E-4CE3-B2D4-EFA4AC4079F5.html
http://www.nytimes.com/2011/05/05/world/asia/05pakistan.html?ref=world
Ni siquiera la extraña, mediática y controvertida muerte de Osama Ben Laden en Pakistán, podría garantizar la reelección de Barack Obama en las elecciones presidenciales de noviembre de 2012. Revisando los términos de la más reciente encuesta de The New York Times y CBS en Estados Unidos, Obama obtiene un 72% de aprobación por el desempeño de su gobierno en la lucha contra el terrorismo, pero solo un 34% de aprobación por el manejo económico de la crisis.
La disputa en la campaña presidencial del 2012 en Estados Unidos será en primer lugar una batalla mediática por definir la agenda de los temas que interesan prioritariamente al electorado estodounidense. Y todo dependerá -entre otros factores- de la salida de las tropas estadounidenses desde Afganistán (como efecto mediático y político) y de las medidas adoptadas por Obama para disminuir el desempleo y conjurar los efectos de la actual crisis económica.
Para conocer en detalle la encuesta NewYork Times/CBS, clicar a continuación ↓
Ernesto Che Guevara et Osama Bin Laden semblent plus proches de ce quiconque pourrait le croire. Les deux ont provoqué l’admiration et la haine des millions d’individus partout dans le monde.
Les deux se sont confrontés a l’empire américain avec ses moyens et sa volonté, et ont réussi, meme d’une maniere imparfaite, a toucher le coeur du pouvoir et a susciter la lutte de milliers d’individus convoqués par leur heroisme et leur courage.
Tandis que Guevara avait lutté, les armes a la main dans les terres d’Amérique Latine il a réussi a trascender et depasser ses propes limites identitaires, de meme que Bin Laden a touché profondement le coeur des multitudes arabes.
Il est fort probable que nous memes, habitants de la deuxiéme decenie du XXIeme siecle, nous n’avons pleine conscience du role et du poids symbolique des deux heros morts dans la lutte anti-imperialiste a cinquante ans l’un de l’autre.
Manuel Luis Rodriguez U.
Ernesto Che Guevara and Osama Bin Laden seem to share more than their common battle against the American empire, both captured the imagination of millions of individuals around the world, both transcended their own national epic and identity, and both managed to become – in spite of themselves and the efforts to co-opt-in system and ideological cultural icons representative of a heroic resistance against the imperial power.
Both also were killed in action, ie in combat, allowing you to associate the fighting courage of those heroes of the nineteenth century that transformed their peoples into nations, giving them a sense of unique and distinctive identity.
By now the twenty-first century and the huge deployment of media and social networking, the overall impact of both figures should not make us forget that, for the people and the Arab masses, the hero Osama Bin Laden is poised to become a powerful symbolic icon for millions of young and citizens Arab, have tarnished his body that had been thrown into the sea (violating Islamic precepts of burying their dead), but become a myth and legend figure.
La muerte de Osama Bin Laden a manos de fuerzas especiales militares de EEUU -después de 9 años de búsqueda infructuosa- es un golpe político, diplomático y militar de importancia estratégica en la “guerra global” que lleva a cabo el imperio estadounidense contra el terrorismo. Se trata de una compleja operación de inteligencia y de despliegue de unidades altamente especializadas (sobre la cual persisten profundas dudas y justificadas interrogantes), que se llevaba a cabo desde agosto de 2010 en territorio pakistaní y que fue ratificada por el presidente Obama en marzo de este año.
Aún así, con el hecho que el cuerpo de Bin Laden no ha sido mostrado oficialmente, queda en entredicho nuevamente la credibilidad de Estados Unidos.
Muere Bin Laden, pero continúa Al Qaeda.
Es un golpe político de gran repercusión en la política interna de los Estados Unidos, porque podría abrirle la puerta a la reelección de Obama en las elecciones presidenciales del próximo año: Obama ahora puede mostrar un éxito militar significativo en su batalla contra Al Qaeda y contra la resistencia árabe antioccidental, mientras las guerras de ocupación en Afganistán y en Irak se han convertido en “pantanos sin salida honrosa”, como lo había sido en su época Vietnam. Es también un éxito militar que podrá ser mostrado como una victoria para la política exterior de Estados Unidos, y puede dar cabida a un esfuerzo más sostenido para producir la retirada de las tropas estadounidenses desde territorio afgano.
Pero los electores estadounidenses están menos preocupados por Osama Bin Laden y Al Qaeda, que por la persistencia de la crisis económica y el elevado nivel de desempleo, por lo que éste tópico económico pudiera ser central en la campaña presidencial que culminará en noviembre de 2012.
ELEMENTOS PARA UN ANÁLISIS GEOPOLÍTICO
La muerte de Bin Laden hay que situarla además en la perspectiva de la identidad y del sentimiento árabe en el Medio Oriente y en el mundo. ¿Cómo va a reaccionar el sentimiento nacional árabe de los pakistaníes, cuando se enteren que tropas de Estados Unidos han realizado una extensa operación militar dentro de su territorio nacional (¿Pakistán es un aliado amigo de Estados Unidos?), en una ciudad regional sede de una división y la academia militar del Ejército pakistaní?
Para organizaciones islámicas como Al Qaeda, que opera como una red horizontal y no como una pirámide estructurada, la muerte de su principal lider significa un golpe de gran efecto simbólico (Bin Laden es hoy un ícono del heroismo y de la identidad árabe y ahora será un martir de gran simbolismo para los pueblos árabes, ya que murió combatiendo), pero la organización hará todos los esfuerzos posibles por golpear y seguir golpeando lugares y símbolos del poder occidental, para dejar en evidencia que sigue existiendo y funcionando y que es capaz de trascender a su líder fundacional. ¿La muerte de Bin Laden pudiera abrir nuevas posibilidades de acuerdo político con el movimiento Talibán en Pakistán y Afganistán, cuyos avances militares y políticos son evidentes?
Detrás del fallecido lider Bin Laden y con crecientes rasgos de autonomía operacional y financiera, existe una compleja red de organizaciones descentralizadas y con capacidades operativas propias de acción y reacción, que abren serias interrogantes acerca de la extensión y ubicuidad de sus unidades en terreno, sobre todo en Asia, en el Medio Oriente y en Africa.
A la hora final de Bin Laden, no puede olvidarse que el guerrero, el héroe combatiente Osama Bin Laden, así como muchos líderes árabes actuales, son una hechura de Estados Unidos, una hechura del poder imperial estadounidense, que utilizó, entrenó y respaldó al guerrillero árabe hasta que el guerrillero árabe se dió cuenta y tomó consciencia de la presencia occidental dominante y avasalladora en las naciones petroleras del Medio Oriente.
Al quitarle a Estados Unidos la sensación de impotencia por su fallida captura a lo largo de casi una década, las redes de Al Qaeda se fueron reforzando, diversificando y repotenciando, al punto que ahora el temor de la amenaza de ataques no solo abarca a los Estados Unidos sino también a Gran Bretaña, Francia, España y otras potencias occidentales. Estados Unidos retoma ahora la imagen de prestigio como primera potencia global. Pero al eliminar a Bin Laden, puede anticiparse que las fuerzas militares estadounidenses han dado un golpe a un avispero, diseminando las posibilidades y la amenaza de ataques puntuales contra muchos otros objetivos occidentales.
El estado de alerta en que se encuentran varias naciones occidentales, como Estados Unidos, ¿no volverá a impactar acaso sobre la industria aeronáutica y sobre la industria turística en el Hemisferio Norte y en el resto del mundo?
Estados Unidos se demoraron 9 años en encontrar a Osama Bin Laden y se demoraron apenas unas cuantas horas en lanzar -supuestamente- su cadáver al mar (atentando contra el precepto religioso islámico de entierro), para intentar borrar de la memoria colectiva al héroe árabe que murió combatiendo.
Manuel Luis Rodríguez U.
ALGUNAS FUENTES ACTUALIZADAS DE PRENSA
http://kristof.blogs.nytimes.com/2011/05/02/after-osama-bin-laden/?ref=asia
http://english.aljazeera.net/news/americas/2011/05/2011522132275789.html
